Социальная сеть:

В кино на сегодняшний день принято превращать все что угодно, начиная от газетных заметок и заканчивая настольными играми. В свое время Альфред Хичкок грозился экранизировать телефонную книгу, и надо сказать современные кинематографисты вплотную приближаются к желанию классика. Три года назад в фильме “Зодиак” Дэвид Финчер уже экранизировал судебное расследование убийств, так ни к чему и не приведших. На этот раз выбор режиссера пал на историю создания популярнейшей в мире социальной сети “Facebook”, также сопровождавшейся громкими исками и разбирательствами. С другой стороны, какая разница с чего начинается фильм, главное, что в итоге получилось. А что же получилось у Финчера при экранизации эпохи веб 2.0.

Однако, по моему мнению, Финчеру отчаянно мешает то, что он является одним из лучших режиссеров визионеров. За идеальной формой его фильмов бывает очень сложно различить самого автора или хотя бы то, зачем он снимает тот или иной фильм. Тоже самое можно сказать и о “Социальной сети”. С формальной точки зрения к фильму не придраться – выверенный стиль, музыка в духе “Беги, Лола, беги”, придающая истории нужный ритм, легкий непринужденный юмор, который не дает превратиться достаточно сухой истории в совсем уж тягомотную. Особенно хотелось бы отметить актера Айзенберга, превратившего своего героя по ходу фильма из просто условного “мудака” в “мудака с миллионами”, не меняя при этом одного и того же выражения лица. Впрочем, и актерские старания Джастина Тимберлейка также заслуживает доброго слова.

Вопросы встают в другой области. Финчер снимает историю создания Фейсбука абсолютно отстраняясь от материала, он не дает никаких оценок, не пытается хоть как-то анализировать вопросы, сами собой напрашивающиеся по ходу фильма. Благо первый полноценный фильм о таком феномене как социальные сети мог бы ими просто изобиловать. Однако Финчер ограничивается, что называется, воссозданием духа времени, и если в “Зодиаке” это была Америка конца 70-х, то здесь начало 21 века и всеобщего веб 2.0. В ней присутствуют вроде все приметы времени, главной из которой и выступает сам Фейсбук как символ смены пространства существования человека, замены физического человека виртуальным. При этом в фильме отсутствуют любые причинно-следственные связи – зачем, почему, как так вышло. Любое осмысление главного героя и его детища упирается в то, что кем бы он ни хотел казаться и что бы им не двигало, по точному замечанию его бывшей, “ему кажется, что он просто компьютерный маньяк, а на самом деле просто полный придурок”.

голосуй