Шпион

Хороший и интересный фильм. Экшена достаточно. Понятно, что сюжет не стоит воспринимать дословно. Но довольно самобытная история о том почему СССР не был готов к войне, хотя как раз некоторые разведчики, в частности, Рихард Зорге называли вполне конкретную дату нападения гитлеровской Германии. Москва нарисованная смотрится красиво и качественно. У меня, как историка хотя бы по образованию, не возникает сомнения в том, что кровожадность чекистов и их кукловодов не преувеличена нисколько.

голосуй

Читая некоторые комментарии (хотя здесь их меньшинство, но все же) невольно думаешь, что если перед быком долгое время трясти красной тряпкой, а потом неожиданно вынуть синюю, то бык автоматически бросится и на нее. Кто привык, что ему показывают антисоветские фильмы, автоматически видит в "Шпионе" один из них. И ничего, что реальность 30-х годов изображена откровенно утопично. Главное - чекисты не показаны все, как один добрыми молодцами, Сталин какой-то не наш мужик: водку не пьет, с Гитлером договоры заключает.

Ребят, вам самим-то не надоело?

голосуй

Вот так и знал, что такие пафосные но по сути слабые фильмы снимаются на бюджетные деньги.

" Отметим, что с 2010 года госфинансирование имела только лишь одна последняя картина – «Шпион» от «ТриТэ». Это связано с изменением системы господдержки российского кино, которое произошло в 2010 году. Так, был создан государственный Фонд поддержки кино, задачей которого стали выявление лидеров отечественного кинопроизводства и их поддержка. Изначально были определены восемь лидеров, которым, собственно, и доставались государственные деньги – по 250 млн рублей. "

голосуй

Кстати если гулять то на все деньги, следить за агентом Абвера можно было бы с беспилотного дерижабля! Чем не интересная находка?

Кстати подумалось еще о том, что те же "Стиляги" в антураже старой Москвы смотрелиь гораздо гармоничнее, чем тот же "Шпион". И да, допрос пленных действительно копия "ОО", отвратительно выглядит если честно! А последние кадры в телефонной будке то ли "Матрица" то ли "Ночной дозор". А дача девушки это не УС случайно? Мне кажется, что в таких фильмах паралели с другими картинами и даже мысль о них попросту неуместны. Если подвести итог то фильм безусловно нарядный но сюжет очень слабый. Если допустим "Правдивая ложь" или к примеру тот же "Непобедимый" за 2 часа экранного времени показывают нам такую феерическую историю то в "Шпионе" мы пол фильма смотрим на засаду в комуналке и еще всего понемножку. Епифанцев кривляется и острит при Берии так словно он на приеме у директора цирка. Хотя по моим представлениям в кабинете у этого парня даже температура воздуха замерла где то на -40 по Цельсию. Но на тот момент по всей видимости уже наступил Коммунизм и можно расслабить булки. Но хоть бы в магазин тогда зашли где все бесплатно..? И неужели нельзя было придумать хоть что то по-оригинальнее, чем диверсия с тролейбусом и перестрелкой на детской площадке? А чтобы не отвлекаться то главную героиню можно было бы сделать полноценной участницей фильма, наприер оперативником НКВД ну или еще кем нибудь. Но ТТТ и Бондарчук в своем репертуаре, такое впечатление, что кинематографисты сами живут в какой то паралельной реальности и не имеют ни малейшего представления о том, что интересно зрителю и что он хочет увидеть. По моему этот фильм довольно хорошо смотрелся бы по ТВ в качестве сериала, еще бы добавить серий 5 - 7 было бы вообще здорово. Все равно в кинотеатрах не окупается.

голосуй

Таки не поленился и проехал 200км на круг до ближайшего кинотеатра где все еще идет этот фильм. Картина в целом понравилась, ведь жанр паралельной реальности сам по себе прекрасен, вспомнить хотя бы "Хранителей". Но вот сама шпионская интрига показалась мне довольно слабой и неубедительной. Вот допустим зачем Центру сообщать своему агенту о том, что война начнется 22 июня в 4 утра? Да и вообще я сильно сомневаюсь, что Сталин повелся бы на такой блеф о ненападениее до 1 января 1943 года. Хотя конечно это от части и обьясняет ту непоколибимую уверенность Отца Народов о том, что Третий Рейх не нападет на СССР. Но мне на ум тут же пришло сравнение с романом Блокада, автора Кирилла Бенедиктова, проект Этногенез, в нем Сталин и Гитлер проводили конспиративную встречу в Бресте перед самым началом войны и на этой встрече Фюрер при помощи артефакта Орла произвел гипнотическое внушение Сталину о том, что войны между Германией и СССР не будет. И если когда нибудь по этому роману снимут фильм будет очень здорово.

голосуй

Таки не сходил а прокат в нашем городе уже закончился! Очень зол на себя и разочарован. Надо же было так облажаться.

Книга «Шпионский роман» Б. Акунина, а позже и кинофильм по ней, сокративший название до просто «Шпиона», выросли из одного исторического вопроса: как так получилось, что при всей той масштабной подготовке, которую проводили германские войска накануне войны и даже при наличии агентурной информации, СССР оказался абсолютно не готов к нападению фашистской Германии? Существует множество мнений и точек зрения на сай счет, столько же ходит и мифов. «Шпион» же создает свой.

Идея снять шпионский детектив в антураже идеализированной предвоенной Москвы сама по себе очень красивая и многообещающая. В чем-то она перекликается с той открыточной кинопродукцией, которую в промышленных масштабах поставляет на экспорт Голливуд. Только, если там мы в силу объективных причин не всегда способны отличить правду от вымысла, то тут, как бы это пошло ни звучало, все про нас и все знакомо. Все эти пионеры в красных галстуках, трамваи и вообще вся эта советская узнаваемая символика, которую венчает монументальный, так и не построенный в реальности, но существующий в пространстве полуфантастической Москвы 40-х, Дворец Советов, доводящий до абсурда весь дух сталинского времени и окончательно стирающий границы между исторической правдоподобностью и вымыслом. К сожалению, именно в такие моменты режут глаза и выбиваются из общей стилистики фильма детали явно неоправданные ни сюжетно, ни идеологически. Если уж не было в СССР секса, тем более дико он выглядит на первом свидании, то и незачем его впихивать в фильм пусть даже ради осовременивания сюжета. Тоже относится и к всевозможным гаджетам, аля агент 007, и разговорам по «скайпу» с Гитлером, которые особой сюжетной необходимостью не обладают, однако выглядят исключительно как дань моде и разрушают и без того тонкую ткань фильма.

Тем не менее, чтобы превратить хорошую задумку в качественный фильм, нужен еще и такой же сценарий. Трудно сказать, где и в какой момент произошел сбой, толи сказалось отсутствие опыта новичка постановщика, толи это извечная проблема нашего кинематографа в виде пренебрежения основной историей в пользу вставных номеров. Погоня за связным, танец Бондарчука, вхождение Дорина в роль украинского агента, допрос пленного (к слову до скрипа в зубах напоминающий аналогичную сцену, причем далеко не самую удачную, из к/ф «Обитаемый остров»), все эти сцены может и хороши по отдельности, но вот в единую историю, в которой каждый элемент существует не сам по себе, а работает ради общей идеи, они, увы, никак не складываются. То тут, то там всплывает чувство лишнего эпизода или просто что-то выбивается из общей динамики развития сюжета. Отсюда может и не очень убедительная основная шпионская линия, в которой интрига существует скорее постольку, поскольку фильму нужен хоть какой-то объединяющий стержень, однако необходимой самодостаточности у всей этой истории с поимкой таинственного шпиона нет. Герои скорее плывут по течению, чем прикладывают какие-либо реальные усилия для его обнаружения, все происходит скорее по воле случая. Тем удивительней финальный кульбит, который делает картина, упираясь в далеко не центральную романтическую линию, оставляя еще больший осадок и вопрос о чем все-таки картина: о начале войны, о поисках «засланных казачков» или о том, как все удачно сложилось и Дорин остался с Надей?

Обидно, что такой симпатичный проект, чьи плюсы очевидны: это и сильный первоисточник, и солидный бюджет, фактурные Козловский с Бондарчуком, оригинальная концепция, в конце концов, все это не получилось тем, чем могло было бы получитсья из-за извечной проблемы российского кино — невозможности внятно и интересно рассказать главную историю, а не развлекать зрителя отдельными вставными номерами.

голосуй

Несмотря на ожесточенные бои за Зрителя, войска Российского Кинематографа по прежнему, начиная с Восьмого Августа, остаются заблокированными в районе села Жопа. Недавно была предпринята очередная попытка прорвать оборону голливудского противника. В отсутствие адекватных командиров, ответственность за прорыв взял на себя прибывший неизвестно откуда необстреляный сержант Андрианов, которому похоже всё по барабану, такой он самоотверженный. Его попытка прорвать оборону тоже оказалась безуспешна, Кинематограф несёт массовые потери в районе села Жопа.

Не сильно помогло участие создателя нашего грозного оружия, известного перепуганным врагам как "розовый танк". В этот раз стать хорошим танцором помешал избыток двух мужских гормонов, от которого он и так облысел уже.

Войска Кинематографа не теряют надежды. Есть сведения что упорный архивист Акунин в потёмках своего сознания добыл новые факты и скоро для большей зрелищности на вооружение противника поступят GPS-навигаторы для "Тигров" и видеорегистраторы на "Мессершмиты". Наши пишушие телевизоры перейдут на магнитную ленту. Также Акунин догадался, что Сталин не выходя из Кремля владел информацией по всем фронтам, потому что активно пользовался фэйсбуком и инстаграмом. А все приказы начиная с №227 отдавались через твиттер. "Ни шагу назад!" - и всего делов.

По всей видимости провалы, несмотря на достойное финансирование, объясняются появлением многочисленных оранжевых предателей, которые не любят Родину и её Кинематограф, и уже набили руки на операции "УС-Пердстояние", а также проникли в ведомство Нургалиева. Усатому комдиву пока плохо удается противостоять врагам, госдеповские предатели подло парализуют все усилия нашего Кинематографа и саботируют его доблестные контратаки.

Следующая самоотверженная контратака ожидается под Сталинградом. Уж там-то голливудский враг будет разбит насмерть вдребезги. Ещё немного финансирования и мы покажем этим Вандербильдихам! Ни шагу назад из кинотеатров! За Родину! За Бекмамбетова!

голосуй

Мне фильм несколько напомнил "Ближний круг" Кончаловского - начинается все со слепого подчинения власти, и даже гордости за свою великую миссию, а заканчивается осознанием того, что вовсе не так безошибочны и безупречны все действия "больших начальников".

Козловский отлично сыграл, по-моему - не то чтобы в этом фильме был востребован Гамлет, но нужные эмоции изображать у него получается хорошо. Очень красивая актриса Анна Чиповская.

Картинка неплохая - конечно, не "Аватар", но спецэффекты, графика и все такое прочее на довольно высоком уровне. Взять хотя бы ту же сцену с телефонной будкой - очень красиво сделано.

Смотреть или не смотреть - зависит от личной любви к шпионским боевикам, ну и Акунину. И да, категорически не стоит это воспринимать как "альтернативную историю", а то можно и свалиться с сердечным приступом, не дожив до конца фильма.

голосуй

"Шпиона" удалось сделать интересным, хотя действительно и время, и место, и герои истории просятся в кадр. Благодарная тема, если исполнить хорошо. Повторюсь, что сделали действительно хорошо. "Шпион" как волшебная шкатулка, только не с чертиком, а полная приятных сюрпризов, где, может быть, самый сомнительный - Бондарчук в роли майора Октябрьского. Хотя нужно признать, что Бондарчук справился с ролью. Но вообще сильный актерский состав нигде не дал слабины. Плюс практически осязаемая Москва, динамика, интрига.

голосуй

Актуальный жанр - кинокомикс, выбор чекистов в качестве супергероев вполне оправдан. Актуальная тема - про начало второй мировой войны за последние десять лет, наверное, тысяча книжек вышла, одна другой хуже. Актуальные лица в кадре. Придраться не к чему))

На самом деле, фильм мне понравился. Да, смысла в нем немного, зато красиво, и все два часа лично мне скучно не было. Мне даже показалось, что фильм слишком короткий - можно было многие линии, очень многообещающие, раскрыть шире, глубже. Кстати, чуть ли не первые достойные спецэффекты в нашем кино. Видно, что денег было мало - но это благородная бедность. А местами и от голливудской неотличимая.

голосуй

История становления молодого шпиона Дорина, не без оригинальности рассказанная режиссером Андриановым со слов писателя Акунина. В целом результат получился не то чтобы шедевральным, но отличающимся некоторым количеством плюсов, которыми большинство современных российских боевиков похвастаться не могут. Сюда относится и неплохой актерский состав (оставим Бондарчука за кадром), и хорошая операторская работа, и, конечно же, прекрасный антураж. Совокупность этих плюсов в итоге дает более чем смотрибельный фильм, который не зазорно посмотреть и в кинотеатре - хотя бы ради зрелищного момента с телефонной будкой, например.

голосуй

Наверное, я была бы рада этому фильму, даже будь он намного хуже. И из-за обывательского уважения даже не к творчеству Бориса Акунина, а к персоне Чхартишвили. Хотя нужно признать, что и беллетрист он замечательный. И самое парадоксальное, экранизации его романов минует пошлый отечественный лубок. А вместо получается все больше достойное кино. И "Шпион" тоже достойное кино, которое не хочется критиковать, искать в нем слабые места. Смотришь - нравится, радуешься успеху. Вот правда, обошлось без традиционно русского авось прокатит. Сценарий, операторская работа, режиссерская и актерская хороши.

голосуй

Ну не знаю, что там со смысловым наполнением, но как сделано, мне понравилось. В свое время точно таким же образом мне понравился, например, "Запрещенный прием" - смысла никакого, но красиво же. Некий Андрианов - не Зак Снайдер, отнюдь, но все равно получилось симпатично. И как-то по-акунински, что ли. Легко поверить, что Акунин экранизацией остался доволен.

голосуй

>Тот же оператор уже наваял нам "Сталинград Тридэ" - муахаха.

Ну дак боже ж мой, картинка в фильмах Бондарчука была самым сильным местом. что в Роте, что в ОО. И не надо как бы утверждать, что Рота круче. Ни там, ни там никакой режиссуры.

голосуй

Посмотрел. Качественное старательно-добротное кино на один (ну или если будет унылый темный одинокий вечер - два) раза. Ассоциации - "Пять невест" с тем же Козловским. Так же не глубоко копает и оставляет после себя ощущения умиротворенности и успокоенности.

Может потому что обошли все острые углы и сгладили все некорректности времени.

Козловский хорош, Бондарчук - привычный. Толстоганова - наша Ирина Спалько, но в отличие от Бланшет - черное каре ей как нельзя идет.

Никакая Чеповская - главное слабое место.

сценарий бодренько сбитый. режиссура никакая, но и зачем она там? Делали же комикс.

Оператор отличный, ну так он еще 1612 своей картинкой вытаскивал и создавал эпос. Да, заманал рваный экшен, это все-таки не "Спасение рядового Райана".

голосуй

Не поняла еще как относится к выпадам зрителей, что это пасквиль на историю великой державы, народ, который победил в Великой отечественной. Нашего героического прошлого у нас никто не отнимает, переосмыслить историю тоже никто не пытается. Есть такая штука - чувство юмора называется. К "Шпиону" трудно относиться в серьез. Ну разве что к прозрачным намекам на внутренний рост главного героя - Егора Дорина. Так сказать, перерос юношеский идеализм.

А кино замечательное иронично-смешное, неуклюже смешное, я про танго майора Октябрьского и его усы. Но неглупое. Может быть, и есть ляпы, но о них совершенно не хочется. Вышла из кинозала в хорошем настроении, когда такое было после просмотра русского кино. Когда и сценарий неплох, и актерские работы на уровне, и сняли классно.

голосуй

>Я? Там же написано - "вот такое кино".

Ну понятно, коды, пароли, условные обозначения, но общее-то впечатление (в подтексте (тм)) складывается позитивное.

ну а с Михалковым... ТТТ - чья студия-то? Всяко он там весь процесс "художественно руководит". Как в Статском советнике

голосуй

Что это? Что это с Романом свет Корнеевым? Уже второй раз за год он хвалит отечественное кино. Да, скупо, по-мужски, с природным сарказмом.

ладно еще предыдущий фильм про 8 первых... имел полуголливудское происхождение, и там нельзя было не...

А тут-то, что это в самом деле... Да еще и за продюссерством Михалкова.

Может болотное влияние Акунина?

голосуй