Монгол

Цитирую: "Вместо этого 2 десятка всадников взяв по два меча в руки рубят всех. Обсуждать абсурдность и идиотизм этого даже не хочется. В очередной раз зрелищность победила интеллект. Печально. Особенно обидно за великолепных конных лучников монгол. Что, кстати, могло бы быть не мнее зрелищно. Объяснить это ничем другим, кроме невежественности создателй, невозможно."

Знаете давайте будем точными по отношению к сюжету который вы взялись обсуждать, но при этом не предав никаких деталей. Так человек который не видел фильм прочитает такое и что он подумает?

Я к примеру не увидел там всадников которые рубаяют там "все и вся".

Лично я созерцал отряд профессиональных воинов первокласно вооруженных и бронированных (для того места и времени), шикарно владеющих своим оружием и конем. Чего в этом кадре такого невежественного? Или для вас оказалось новостью что Тимучин стремился к профессиональной армии? Или для вас нововсть что лучшие воины многих стран мира вступали к нему на службу?

Типичное клише старых сказок времен СССР и русских народных былин, когда монгольская армия представляется в виде "неисчислимого" воинства в тулупах и меховых шапках, которые побеждали только из за того что засыпали армии неприятеля тучами стрел.

Да они стреляли хорошо, но вы видели колличество стрел в колчанах у воинов в фильме "Монгол"? Даже в китайских блокбастерах у воинов монгольских как вы выразились лучников в колчанах всего то от 3-6 стрел, и это исторически верно и правильно, поэтому тучи стрел отменяются в любом маломальско приличном фильме, извините но в то время заводов по производству стрел не было, да и сами стрелы были буквально на вес золота. Не забывайте что выпустив своих 5 стрел вы автоматически остаётесь без пропитания в степи, где деревьев нет чтоб настрогать новые.

Таких монголов в бою еще не показывал никто!!!

А я склонен верить именно в этот образ воинов, имненно такие и способны были захватить пол мира, хорошо вооруженные, профессиональные, стремительные, быстрые как ветер и смертоностные как молния. Я не знаю откуда режисёр взял этот образ, но на мой взгляд он более правдоподобен, чем то что нам пичкали досих пор, про грязных наездников в тулупах которые за счет несметного колличества воинов стирали с лица земли целые государства. Там служили лучшие воины мира, и помоему в этой сцене именно это нам и передал автор картины. И стоит заметить что они тоже умирали в бою хорошо, но просто один профи уносил с собой в могилу какое то колличество врагов, ничего в этом удивительного не вижу, а если еще просто по тем временам прикинуть стоимость их прикида и вооружения то потери в денежной сумме соизмеримы с потерями врагов в колличестве. Один такой обвес оружия и брони обходился намного дороже обвеса тех пяти которых он например положил прежде чем сам погибнул.

Цитирую "В фильме Бортэ убивает того меркита (да еще во сне, похоже), которому она досталась в мужья после захвата в плен. Это - абсолютный бред, потому что если бы этой логике следовала мать Чингиз-хана (сама похищенная его отцом), то главный герой попросту не родился бы."

Следуя вашей логике Тимучин вообще тогда не должен трогать нового мужа своей жены, ведь если помешать им жить то не народятся такие же дети как он. Странная логика однако выкручивать так как это выгодно именно вашему виденью мира.

Элементарно то что Тимучин казнил предателей и никчёмных слуг вовсе не является автоматическим доказательством того что он убьет жену за то что она убила своего захватчика.

Если Вы еще не поняли мать Тимучина уважала своего нового мужа (его отца), и вовсе не за то что такова ее судьба, а за то что он стал ее Мужчиной с большой буквы. И Тимучин поступал как Хан и Мужчина с большой буквы, и начал войну и собрал войска "из за женщины" чего не делали другие в то время и в том месте. В этом и парадоксы истории что иногда из за одной женщины стирались целые государства, в то время когда миллионы других женщин безропотно принимали свой рок судьбы в качестве наложниц и рабынь.

Цитирую "Хитрость Тимучина в битве, была беспрецендентна. Так же как и его принципиальность, в вопросах договоренностей. всего этогть в фильме нет и близко. "

Еще одно "общенародное" заблуждение, о какой проницательности в договоренностях может идти речь если элементарно прочитав его хоть приблизительное жизнеописание становится понятно, что Тимучина предавали часто, что многие договоренности о союзе парадоксально превращались во вражду и войну, даже между так называемыми "названными братьями". Не стоит создавать из обычного хоть и талантливого человека - мифического идола, этакого Хана Без СТраха и Упрёка. Нет таких это утопия, есть просто сильные люди которые несмотря на многие жизненные невзгоды выживают и более того становятся сильнее, помоему фильм эту мысль передает более чем. А всё остальное это мишура и шелуха в которой копаются интернет историки мягкого кресла и клавиатуры.

Сложно очень сложно обсуждать фильм о монголах если вы в своей жизни не нюхали запаха конского навоза и не видели безкрайнего простора степи.

голосуй