Обитель зла 2: апокалипсис:

Хотя ещё не смотрел, но обезательно посмотрю, Мила + толпа зомби это убиственый коктель! Всем смотреть.

Альтист!Вы дурачок!Ваша косность вызывает брезгливую дрожь!Такие фильмы заставляют людей верить в себя,становится лучше!Сильнее,честнее,бесстрашнее!если вы не находите в них тонкости,то это потому,что ее там и быть не должно!а много ли ее в русских былинах?Скандинавских эпосах?И не лезьте вы в каждую задницу со своим пушкиным,достали уже,тщедущь срамная!Что вы реально делаете,для того,чтобы мир стал лучше?Злопыхательствуете тут?

голосуй

Мила хорошая актриса и плохих мнений не должно бить! Што до фильма то он просто абалденний и не может не нравится

честно скажу, я боялся выхода второй части. страшно ждал, но боялся. первая часть - настоящий шедевр, было понятно, что лучше слелать уже нельзя. но я был приятно удивлен после просмотра. мы все привыкли, что сиквелы оказываются провальными, но это не тот случай. я не понимаю людей. говорящих, что вторая часть намного хуже первой - я категорически не согласен. я лично считаю, что RE2 - второй (после Terminator 2) удачный сиквел на успешный фильм

голосуй

фильм хуже первой части, хотя начало динамичное и приятное.

Убило полная нелогичность действий героев.

Расстроен.

1. С альтистом согласна.

2. После просмотра фильма любой человек с НОРМАЛЬНОЙ психикой почувствует себя отвратительно.

3. Кстати, на фильм ходила в компании любителей одноименной игры... Разачарованы были даже они.

голосуй

Здравствуйте, господа!

Ох, как я не хотел обращать внимания на ваши замечания по моему поводу! Но раз уж мне обещано Киноведом, что блокировать мои отзывы не будут, пишу снова.

«Спасибо вам, мои корреспонденты, что вы неверно поняли меня!» (В.Высоцкий). Значит, так, уважаемый Денис Гусаков: не надо играть на подмене понятий. Я слово «должно» по отношению к искусству употреблял в значении «следствие», Вы же переводите его в область причин. Хотел бы я посмотреть на того дурака, который начнет создавать фильм, картину или оперу с четким намерением научить зрителя добру. Нам с вами вообще трудно разговаривать, поскольку я – созидатель (мало того, что на сцене играю, ещё и композитор, как назло), а Вы (и Вы, уважаемый киновед) – потребители. У нас с вами диаметрально противоположные взгляды на искусство. Любой, кто знает, что его произведения будут увидены (услышаны) не двумя людьми, а огромным количеством народа, несет за них ответственность. Не перед судом или публикой а, прежде всего, перед своей совестью творца. Термин Pure Art вымер еще в середине прошлого века. Я не буду говорить о том, что после выхода «Прирожденных убийц» Америку захлестнула волна преступности, «ОЗ-2» по сравнению с ними просто пацифистское кино.

Но я-то видел, как человек 10-12 вышли из кинозала во время сеанса, слышал, как остальная публика говорила после просмотра: «какое г… эта ОЗ-2!». Ругают его, ругают.

Второе. Как вам не дико слышать, но я горжусь поставленной мне в голову клизмой с «мощной дозой пыльных эстетических и этических штампов века эдак девятнадцатого». Не только XIX-го, но и пораньше. Если для Вас фразы «Красота спасет мир», «Дружба – понятие круглосуточное», «Любовь сильнее страха смерти» – всего лишь жалкий ортодокс, мне остается только поднять руки вверх и устраниться, поразившись Вашему цинизму. А для термина «Искусство» Вы выбрали не самые удачные определения. Знаете, кому в равной степени подходят ожеговские пункты № 2 и 3? Киллеру. Он тоже мастер своего дела, и делает «дело, требующее знания, умения мастера».

Комментировать Ваше определение «музыка» не буду. Точка.

А теперь – к Вам, уважаемый киновед. Что же так «зацепило» Вас в моем отзыве, что Вы на него три комментария написали?

Таких ведь в день десятки приходят, мой мало чем из общей массы выделяется. Их-то вы не комментировали. И кому Вы хотите «тщательно доказывать, почему данное конкретное кино - исскуство» (правильно писать “искусство”)? Мне? Умоляю, не надо. Вы меня и так уже по стенке размазывали: и «вкусовщиной», и «от лукавого», и т.д.

На этом затыкаюсь и обещаю больше комментариев не писать.

С уважением ко всем и надеждой.

голосуй

Уважаемый киновед!

Альтист, наверное, хороший музыкант. Я думаю в этом плане он гораздо сильнее любимого мной Шнура. Но в клизме, которую ставят в голову людям с классическим музыкальным образованием, есть мощная доза пыльных эстетических и этических штампов века эдак девятнадцатого. Знаю таких людей не понаслышке. Постоянные мантры — «искусство должно учить добру», «искусство должно воспитывать», искусство должно то, искусство должно это. То, что искусство никому ничего не должно, этого такому человеку уже не объяснить. Повторяю, это не по недалекости или тугоумию, Боже упаси, это сила воспитания.

P.S. Музыка — ритмически организованный и тонально гармонизированный звук. Точка.

Даже «Ласковый Май» (чур меня, чур!) подходит под это определение.

«Искусство это: 1) творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах; 2) умение, мастерство, знание дела; 3) дело, требующее знания, умения мастера» (словарь Ожегова).

Это и то, что мой ребенок рисует, то что Питер Джексон (и даже Дмитрий Астрахан) снимает, И Рембрант с Шиловым в равной степени.

голосуй

Здравствуйте, уважаемый Киновед! (Ну, честно, не знаю, кто Вы. Назвал бы Вас Еленой Правдой, да Вы ведь мне от мужского лица пишете). Этот мой отзыв будет последним, так как опасаюсь, что мне заблокируют доступ к отправке комментариев на другие фильмы.

У меня ощущение, что мы с Вами говорим на разных языках. Термин «смысл» я не употреблял. Между словами «мысль» и «смысл» разница такая же, как между «душевой» и «душевный». Звучит похоже, а термины разные. Поясню: в фильме «Послезавтра» смысл есть? Никакого (экологическая катастрофа за неделю – полный бред). А мысль? Очень даже конкретная: «Берегите природу, мать вашу!». Теперь, кто говорил хоть одно слово о запрете тех или иных фильмов? От ГП (это, должно быть, Гарри Поттер) я и сам не в восторге, так что в чем-то у нас с Вами точки зрения совпадают. Но запрещать-то зачем?

Дальше. На моей профессиональной почве Вы меня не побьете: у гимна Советского Союза (как, впрочем, у любого гимна) смысл очень глубокий – средствами музыки показать масштабы и величие своей страны. Вы слышали гимн Норвегии? Это детская песенка, невинная и бесхитростная, как само мировоззрение скандинавов. А у нас? Уже первый аккорд оркестра заставляет помимо вашего желания подняться на ноги и слушать стоя. Что же касается «композиций Шнурова» то, к сожалению, под определение «музыка» они не попадают. Так и песню из подворотни можно «музыкой» назвать. Музыка – это Моцарт, Чайковский… стоп, стоп, не торопитесь обвинять меня в однобокости восприятия искусства! Музыка – это и Beatles, Queen, Demis Roussos, ABBA, это изумительные саундтреки Ганса Циммера (Гладиатор), Джона Уильямса (ЗВ, Индиана Джонс), Джеймса Хорнера (Идеальный шторм, Троя) и многое другое. Но не Шнуров и иже с ними.

Какие строители коммунизма? Я что, ратую за вещи вроде фильма «Премия»? Больше разнообразного кино, развлекательного – в первую очередь. Для меня кино – это отдушина, отдых сознания. Я хочу на экране видеть светлые тона, действие, а не «злодействие», «экшн» в его лучших проявлениях. И на примере ОЗ как раз хотел объяснить зрителю, что «на такое ему ходить не надо». Жалко, что вы неверно меня поняли. Что же касается «от лукавого», то именно ОЗ – «от лукавого», сатанизм с претензией на жанр боевика-жутика. Я Вам скажу, кто будет решать, хороший фильм или плохой. Зрители будут решать. И комментарии № 5и 6 говорят сами за себя.

Все, довольно. Этот спор можно продолжать до бесконечности, а мне очень бы не хотелось Вас этим загружать – у Вас и так работы хватает. ОЗ-2 не стόит того, чтобы ради неё препираться. Признаться честно, я даже не ожидал получить от Вас, уважаемый Киновед, такой замечательный и подробный комментарий. Спасибо за то, что уделили время моей скромной персоне.

С уважением ко всем и надеждой.

P.S. Кто-нибудь, скажите, пожалуйста, что такое ИМХО? Я уже в аббревиатурах запутался. Заранее благодарен.

голосуй

Очень хорошо, что получил Ваш замечательный комментарий на свой отзыв по поводу «ОЗ-2» (так немного смешнее, чем «РЕ», своеобразная параллель с книжкой Фрэнка Баума). Давайте поговорим. Вынужден с Вами не согласиться. Поскольку являюсь диким киноманом, я был бы только счастлив, если бы не было понятия «плохое кино». Увы, бывает кино тупое, плохое, «никакое». Вы знаете, логин «Альтист» я взял не случайно, так как в некотором роде музыкант (работаю в Институте искусств, лауреат международных конкурсов). К чему все это говорилось – классическая музыка тоже бывает и гениальной, и «пустышкой». Кино – это искусство, а не поточное производство, каждый фильм – штучный товар. Неужели Вы не согласны с тем, что ценность любой картины зависит не только от профессионализма команды, её создающей, но и от какой-никакой, а наполняемости мыслью?

Мой крик был вовсе не о судьбах молодого поколения, а о том, что под валом кинопродукции, подобной «ОЗ-2», мое поколение, или чуть моложе, теряет способность размышлять, творить, и постепенно тупеет. Такое кино подобно «Макдоналдсу» – злодей, несчастный сомневающийся ученый, команда плохих, команда хороших, в общем, «Хэппи Мил». Зачем зрителю переживать за судьбы главных действующих лиц и думать? Жуй поп-корн, пей пиво пенное, ни о чем не волнуйся, ясное дело, главный герой (в данном случае – героиня) останется жив и всем покажет «кузькину мать». Я уже не говорю о колоссальном присутствии в картине зомби, собачек-мутантов и прочей мерзопакости. Сплошная тьма и тени. Плюс к тому, не кажется ли Вам, что подобные картины формируют у людей устойчивое ощущение того, что жизнь человеческая не стόит ровным счетом ничего? Выстрел, брызги крови – и нет человека. Ни боли, ни страданий, самое главное – быстро и качественно, «с любовью и талантом» показать разлетающиеся в разные стороны мозги, а так же кости, со звучным треском ломающиеся под действием ласковых ручонок или быстрых ножек положительного героя.

Дело не в интеллекте – я на него не претендую, поскольку сам обожаю крутые «стрелялки» и звучный мордобой. Но фильмы, подобные «Крепкому орешку» или «Скале» не оставляют после просмотра ощущение омерзения. По одной простой причине – там режиссерами найден замечательный баланс между действием и чувством. Когда смотрю «Армагеддон», каждый раз в сцене прощания Харри Стэмпера с дочерью не могу сдержать слез. Потому что, какими бы по тематике не были фильмы, они, как всякое искусство, должны вызывать в нас лучшие чувства, направлять движение нашей души в сторону добра. Поэтому говорил и повторяю – фильмы, подобные «ОЗ-2» – жалкая дешевка, не несущая ничего, кроме отрицательной энергетики, направленная на «дебилизацию» нашего поколения.

С уважением ко всем и надеждой.

голосуй

На мой взгляд вторая часть вышла намного хуже первой... Поскольку первая часть была ужастиком с экшеном, то вторая стала чистім экшеном, но с зомби;) Радует что он стал намного ближе (по сюжету) к игре (в отличие от первой части). Чесно говоря фильм бы был отличным если бы там не было электронного зрения у главного злодея.... А так - фильм хороший. По сравнеию с Домом Мертвецов (House of the Dead) и похожими шедеврами.

голосуй

Не знаю,но как то всё очень похоже...Обитель зла-28 дней спустя,хотя как фильм-действие нормально

Если честно, по прочтении предыдущих отзывов хочется орать во всю глотку: «ГОСПОДА, ОПОМНИТЕСЬ!!! ЧТО ПРОИСХОДИТ С НАШИМ МОЛОДЫМ ПОКОЛЕНИЕМ?». Мы, великий народ, подаривший миру Пушкина, Тургенева, Чехова, Рахманинова, куда мы катимся? Наша молодежь, не умеющая даже грамотно писáть, приходит в состояние экстаза от безмозглой киноленты, идиотской пустышки-однодневки.

Я не ханжа и не старикан древний – мне немногим более 25-ти лет, но, часто посещая страницу и читая рецензии, в конце концов, не выдержал и сел за комментарий. Слушайте, куда мы катимся? Люди, выражающие восторги по поводу «Трои», люди, умно и метко высмеивающие фильмы вроде «Вана Хельсинга», приходят в восторг от дебильной ленты ни о чем.

Вообще, если говорить о сюжетах, ничего более глупого, чем экранизация компьютерных игр, придумано в Голливуде не было. Какое там «бодрое» (спасибо, что не «энергичное» – любимый термин Романа Корнеева) кино! Когда я сидел в зале, ощущение было, что я чувствую запах гниющих тел в сцене «мáхача» на кладбище. Темнота, сумерки, призрачные огни прожекторов – все это настолько давит на психику, что начинает болеть голова. Жалко мне людей вроде Маришки, или Valkirija, явно обделенных интеллектом, на полном серьезе рассуждающих о «достоинствах» картины. Вы, дамы (и господа) не смотрели настоящего кино. Нет, не Тарковского и Феллини! Мимо вас прошли такие картины, как «Бен-Гур», «Полет над гнездом кукушки», «Амадей» и многие другие. Вам сравнить-то эту пакость («Апокалипсис») не с чем, вот вы и восторгаетесь.

Одумайтесь, люди! Смотрите настоящее кино, а не ширпотреб, рассчитанный на олигофренов, а то не дай Бог, сами такими сделаетесь!

С уважением ко всем и надеждой.

голосуй

Отличный экш. Мила - это сила! И монстры и зомби и особенно собачки! Эффект достигнут. В некоторых местах даже страшновато. Хорошее кино с хорошим сюжетом и хорошим боекомплектом!

Просмотр осуществлен,миссия оказалась выполнима.Много действия,мало трепотни,что само по себе несколько радует.Фильм действительно трешовый и без особых филосовских заморочек,без претензии на "Матицу" и пародии на ее обитателей.Не все заканчивается пресловутым хэппи-эндом.Война в мирное время,тайная,но реальная как наша с вами жизнь.Но это не грузит. Кино наводит на нехорошие мысли,что есть ведь эти злобные корпорации и есть у них свои тайны,а мы,люди,да и режиссер пытаетмся угадать как эти корпорации выглядят и работают.Если отбросить этакий натурализм показанных живых кусачих мертвецов(детская страшилка) и поединок нашей милой Милы с братом-мутантом,то ясно вырисовывается,что послание режисера к зрителю выглядит так:братья и сестры,вы все просто мясо для каких-то боссов каких-то умноголовых корпораций,вы все под колпаком!Но есть ведь главные герои и супермутировавшие героини,они всем должны помочь.Не завален фильм спецеффектами и есть определенный смысл в сюжете.Вобщем,фильм-страшная сказка,рассказанная на ночь,но сказка из жизни...

голосуй

Мне как геймеру со стажем очень понравилась сама идея экранизации этой ИГРЫ!!!

По-моему личному мнению сиквел сняли вполне хитовый в отличие от оригинала.Единственным минусом считаю невнятный саундтрек. В первой части он просто превосходный