Бегущий по лезвию 2049

Всё супер! Картинка, музыка, сюжет (заложены возможности для продолжения) и т.д. и т.п. А вот как вам Ана де Армас? Хороша (имхо)! Я её запомнил по "Дочери бога" и по "Парням с оружием".

Чем доставляет?

Мрачен, кислотен и психоделичен. Собственно, вот три слова, определяющих писательский стиль Дика. Приступая к чтению любой его книги, можно быть уверенным, что совы не то, чем кажутся, и в финале мозги читателя съедут набекрень. Причём дело не ограничится банальными «А власти скрывают» и прочими теориями заговора — нет, всё гораздо хуже: любимой игрушкой в руках автора традиционно выступает сама реальность, в которой живут персонажи. А ты уверен, что существуешь, %username%?

Известные произведения:

"Мечтают ли андроиды об электроовцах?" — Самый известный роман Дика, ставший таковым благодаря культовой экранизации Ридли Скотта «Blade Runner». Экранизация, тащемта, вышла по сравнению с романом довольно примитивной, ибо целые смысловые пласты книги были просто выброшены — например, устройства для управления человеческими эмоциями и религия мерсеризма, не говоря уже о самих электроовцах. Впрочем, предварительная нарезка из спецэффектов пришлась Филипу Дику по нраву гораздо больше, чем «Солярис» Лему. Имеется и корейский римейк этого фильма «Natural City», а Ридли Скотт — о ужас! — обещает снять приквел. Фильм примечателен прежде всего созданием визуального стиля Future Noir, который потом копипастили эти ваши киберпанки несчётное число раз. Например, дедушка киберпанка Уильям Гибсон вспоминает, что после просмотра первых двадцати минут у него напрочь отшибло желание дописывать своего «Нейроманта», потому что в фильме уже всё сказали до него и лучше.

голосуй

Первого Бегущего, смотрел в видео салоне в 90-м, когда служил в Калининграде, повелся фантастика боевик. Потом книга. кассета. диск И вот 27 лет спустя смотрим второго. Я не напрасно ждал, получил удовольствие. Соглашусь с рецензией ,обязательно куплю диск и пересмотрю, дождливым Каролинским вечером А про Колонии, там было в аниме приквеле- Мы солдатики в песочнице, убиваем друг друга и до полета Прометея осталось 60 лет. В конце Чужих 4, Риппли вернулась на Землю, планета свалка, точно такая цветовая гамма. Люблю такие фильмы, можно играть своим воображением, искать скрытые послания и мотивы.Очень радует, сама атмосфера, неспешность, там так много красивостей. Вот такое особое мнение. Жаль что продолжение, мы врятли увидим, хотя студия рисковала изначально. Большое им Спасибо, за такое Кино.

голосуй

Не понятно, как возможно разрешить физико-биологическую дилемму, рассмотренную в фильме в качестве сценарной основы. Какой смысл в детородных органах у репликантов с точки зрения бизнеса? И опять же, если компания производят ангелов, то те по определению бесполы. Иначе зачем тогда нужен Создатель, если его создания плодятся без его помощи. То есть априори нельзя допустить репродукцию! Что это - заговор? Саботаж компании инженеров? И таких вопросов можно поставить великое множество. Впрочем, все это ничуть не мешает наслаждаться картиной, картинкой, звуком, индустриальными пейзажами, туманом (а то!), дождем и снегом.

Мне сиквел понравился однозначно больше, чем оригинал, который пересмотрел недавно специально и который показался каким-то нудным позерством. И даже музыка Вангелиса проигрывает продолжению. Да, Хауэр хорош, и в новом фильме не хватает его харизмы, но его в некотором смысле заменяет помощница Уоллеса (слабовато, да). А Форд играет сам себя, как и всегда. К нему в этом смысле больше претензий, чем к Гослингу.

Любовная линя забавна. Надо же, андроид и голограмма. Кто бы мог подумать. С другой стороны, это явное обострение линии отношений Декарда (репликант?) с секретарем Тирелла.

Ну и т.д.

Фильм рекомендуется к просмотру. На мой взгляд, лучшее н/ф кинопроизведение последних лет: красивое, чувственное, умное, яркое, жанровое. Да, есть претензии к логики повествования (ну, куда ж без этого), но совсем не мешает и не выпячивается.

И не сказал бы, что это прям кибер-панк. Здесь есть черты присущие жанру, но явно в какой-то более мягкой оболочке. Предположим, некий интеллигентный образец кибер-панк.

Как-то так...

голосуй

Ощущения от просмотра...странные.

Сказать, что разочарован - не получается, поскольку фильм хороший. Не шедевр, но и желания встать и пойти покурить, или поковыряться в телефоне за почти три часа не возникло, что уже суровый плюс.

Сказать, что восторг и все получилось - опять же не получается, поскольку будет мала-мала неправдой. На лицо явная попытка Вильнёвым сказать что-то своё и явные же отскоки к подражанию понятно кому.

Ругать сюжет смысла не имеет, поскольку писал сценарий внезапно тот же самый Фэнчер, который писал того - классического Блэйдраннера. Да и не то, чтобы там, если подумать, был очень сильный сюжет. Подан просто был с полным прилежанием.

Тут же даже мастерское исполнение Вильнёва все равно не может заткнуть фонтан легкой "нелогичности" сюжета. Нет - понятно, что все опять упирается в библейские мотивы, просто поданы они куда прозрачней, чем умеет старик Ридли.

Большая часть развешанных ружей - так и не выстреливает. Их просто снимают со стен и уносят куда-то в темноту, что в принципе можно было бы простить, если бы сам основной сюжет достигал того самого катарсиса, которым в оригинальном Раннере является монолог-импровизация Хауэра с последующим "самопожертвованием-богорождением". Тут же все повисает в воздухе. Вроде и кончилось, вроде и нет. И из-за этого нестрельнувшие ружья особенно четко видны.

Не понравилось это нарочитое "навешивание ярлыков". В том же оригинальном Раннере однозначно плохих или однозначно хороших персонажей вроде как и нет. Есть условно-плохие и условно-хорошие. Плюс есть явное развитие центральных персонажей. Тут же... все печально на самом деле. По большому счету играл только Форд и его персонаж куда-то двигался. На месте Гослинга мог быть вообще кто угодно, и тем обиднее, поскольку Райан умеет играть. Женский персонажи - слиты. А любимец девочек и некоторых мальчиков Лето опять сыграл "Джокера" в "Отряде самоубийц" - т.е. непонятно зачем появился, непонятно куда пропал.

Есть у фильма ещё немножко минусов, но сказать что это плохое кино, на которое ни в коем случае не стоит идти я не могу. Идти стоит. И это точно одна из лучших визуальных работ Вильнёва. Очень жаль, что ему таки, то ли не дали, то ли не удалось сказать что-то своё, раскрыться чуть шире в таком богатом сеттинге.

голосуй

По музыке - был Вангелис, стал Циммер. А там не было чего то вроде Билли Айдола или KMFDM? Всё таки древний киберпанк.

Ну что сказать. Являюсь поклонником оригинала(Не фанатом). Сразу хочу отметить в фильме Звук. Реально на него сделали упор(как и в первой части). Именно он делает 50 процентов всего восприятия. Поэтому на фильм нужно идти или в Атмос и Имакс. Далее хочу отметить атмосферу и картинку. Тут тоже претензий нет. В добавлению к звуку получаем 80 процентов к благоприятному восприятию. И, остается 20 проц. на все остальное... и тут - эммм. Для начала претензии к кастингу. Гослинг, Гослинг, но блин, он везде одинаковый как полено. Что тут, что в Ла Ла Ленде. Второе это сюжет. Окх... я конечно помню первую часть и тогда это было оригинально, но сейчас уже напрашиваются аналогии с восстанием машин, планетой обезьян и тд и тп. Уже тошно на самом деле. Есть конечно намеки очередные(Далее спойлер!!!!!), что Декард все таки репликант, но как то выходит, что ребенок был все таки от человека и репликанты не могут друг с другом детей делать... А в итоге, получаем очередное сопротивление и революцию....Любовные линии реально можно порезать, оставив одну раздавленную трагедию. В общем впечатление положительные. Погружение есть, атмосфера есть, но, есть так же куча но. Когда же начнут писать нормальные сценарии(((

голосуй

Фильм хороший. На меня произвел сильное впечатление. Примерно такое же, какое произвел в свое время самый первый "Бегущий по лезвию".