Смерть Сталина:

Кто бы сомневался, Ромуальд - реакция на такие фильмы в конце 80х-начале 90х и сейчас это совершенно разные вещи. Много чего произошло за это время, изменилось восприятие и Сталина и Запада ( а это западный фильм).

> И как на это рагировать?

Да, именно и реагировать. Смерть Королевы с бабушкой в луже мочи и грызней наследников за престол. И чем больше глумления тем веселее.

Вот только снять такое, но чтобы сбалансировать на грани между стебом и откровенным говном - у нас вряд ли кто сможет.

голосуй

Да неплохой фильм. Затянут малость. Ну и чернушная комедия заканчивается где-то к середине, а дальше начинается слегка утрированная, но вполне себе криминальная драма, где высшее руководство СССР действительно ведут себя как нормальные такие мафиози из фильмов Копполы или Скорсезе.

Жаль, что фильм вышел сейчас, когда он пришелся не ко двору в России. Мог бы произвести фурор лет тридцать назад. Кстати, тогда вышла предтеча этой "Смерти" - забытая комедия, тоже про Сталина и тоже вроде британская, "Черный монарх". Примерно в ту же степь, но, кажется, попроще, я смотрел тогда в видеосалоне, плохо помню. Никого не возмущало, смеялись люди. А сейчас - фу-ты, ну-ты, поклеп на нашу историю, изгаляться не позволим и всё такое. Смеясь, человечество расстается со своим прошлым. Мы, видать, не готовы пока что. Тридцать лет назад были готовы, а сейчас - снова нет. Печалька.

голосуй

Возможно, это одна из очередных провокационных бомбочек, которые теперь подкидывают и сверху и снизу и сбоку. Кинут и смотрят, начнут кипятиться, аль нет. Вот белорусы видимо не клюнули, ну а мы как всегда - жаль... Самое правильное при провокации - постараться по возможности никак не реагировать, типа ну просто явление, как и все остальные. Пустить в прокат на недельку и тихо прикрыть потом. Все, кому интересно, посмотрят, в сеть уйдет, обратно посмотрят, опять же если кому интересно даже просто глянуть. А вот при запрете - это совсем другая песня, бомбочка срабатывает, и понеслась. К тому же тогда срабатывает принцип перестройки и пост-перестройки: а че это какой-то дядя или какая-то тетя опять указываю, что, где и когда мне смотреть. В общем, российское общество кипятят кому не лень со всех сторон...

голосуй

Минкульт не должен заниматься политической цензурой.

Обратная тема с "либерастами", кстати, из той же серии. В этом отношении очень показательна история движения "Бессмертный полк".

Роман, прочитать про определение "все, кто не", полагаю, можно там же, где вы прочитали, что мне нравятся указивки Мединского. Если вы ни разу не сталкивались с ситуацией, когда за любое несогласие тебя записывают в ура-патриоты киселевского разлива, я могу вам только искренне позавидовать. Мне казалось, что выход понятия "вата" за рамки его первоначального значения - это уже давно общее место, которое не обсудил только ленивый.

голосуй

Самое интересное, то своим "слушайте валенки", вы авторы, пытаетесь ставить себя выше своих читателей и выглядите при этом на удивление глупо.

РК:"Погодите, давайте уточним, вы сталинист или нет? Если да...., если нет..."

РК:"Где можно прочитать про вот это определение "все кто не"?

Да, господа совсем запутались, то вы делите всех на сталинистов и не знаю кто там ещё каких то ...истов, на вату и не вату, то не делите. Хуже всего,что неплохой в принципе сайт о кино сделали площадкой для своей политической позиции.

голосуй

О, все стало ясно))

to Гоша БЕРЛИНСКИЙ

Слово "вата" имеет совершенно чёткую актуальную привязку к фашистско-еврейскому перевороту на Украине, организованному США, за ним стоят тысячи совершенно современных трупов и людоедская идеология (не Сталина). Потому оно неприятно, а слово "либераст" - давно избито.

голосуй

Отличная рецензия!

Слово "вата" употребляется в тексте дважды. В первый раз по отношению к преувеличению достижений в ВОВ и в целом к тому, какой культ из этого сделали. На мой взгляд, цифры потерь и причины таких цифр, это не повод для гордости. Но это настолько избитая тема с очевидными выводами, что я даже не собираюсь это дальше обсуждать.

Второй раз по отношению к персонажам фильма, которые верят в сталинскую политику и вообще в Сталина, несмотря на показанные разложение власти и репрессии, причём репрессии даже в отношении любимых им людей.

Где тут оскорбление народа, памяти предков и прочая чушь?

голосуй

Где можно прочитать про вот это определение "все кто не"? Вы меня щас удивили. По мне так вата это банальные ура-патриоты киселёвского разлива.

> Предлагаю навсегда изгнать с сайта этот либерал-фашистский позор Белоруссии

Беларуси!

Так, давайте по пунктам.

1. Нет, я не сталинист. И даже не путинист.

2. Единственное, что меня беспокоит в обсуждаемом фильме - это что из-за запрета его, как и Матильду, посмотрит большее количество людей, чем он, на мой взгляд, заслуживает. Хотя автору, вон, понравилось, имеет право. Повода для оскорбления и запрета я не вижу.

3. А что подразумеваете под ватой вы? Это ведь давно уже не сталинисты, а самоназвание от противного для всех, кто не разделяет крайние леволиберальные взгляды. В эту же группу попадают умеренные и консервативные либералы, названные ватой за недостаточную приверженность линии партии. Кого называет ватой автор рецензии? Сталинистов? Я сомневаюсь.

4. В рецензии делается ряд политических высказываний и обобщений, потому комментаторы и обсуждают не фильм, а рецензию. Когда тебе с одной стороны запрещают что-то смотреть, а с другой, типа оппозиционной называют ватой и выдают любое несогласие за любовь к Сталину - это тупик. Любовь к Сталину в России сильно преувеличена обеими сторонами, но без нормального диалога будет продолжаться радикализация.

голосуй

Погодите, давайте уточним, вы сталинист или нет? Если да то по поводу стремления к переменам мы с вами мы в разных плоскостях существуем, а если нет то что вас беспокоит в обсуждаемом фильме? И если вы не считаете себя ватой то что вам до этого термина, а если считаете - то тем более - претензии к вам, а не к автору статьи, вас персонально он ватой точно не называл. А?

голосуй

Ээээ, осмелюсь предположить, вы считаете, что только что изрекли какую-то важную истину и открыли мне глаза) Оставим это. Я всего лишь пытаюсь понять логику людей, призывающих к переменам, но именующим аудиторию ватой и приписывая ей симпатии ко всякой странной херне.

Я ничего не говорил про любовь. Но в реальности - запреты смерти сталина и навязывание танчиков идут в одном пакете. Мне жаль вас огорчать, но это так.

Ну, Роман, если вам настолько сложно представить, что можно одновременно не любить Мединского/Сталина/Путина/танчики и публичные высказывания насчет ваты/либерастов, замаскированные под кинорецензии, то я тоже ничем не могу вам помочь. Пакетное мышление - страшная штука.