Скиф:

В принципе, фразой "такоесебе" можно охарактеризовать весь российский кинематограф последних лет. На выходе получаем фильмы в общем-то неплохие, но "дырявые". Потому как мечутся наши "творцы-художники" между "генеральной линией партии", "исторической достоверностью" и "я художник- я так вижу". По факту получается ни то ни се.

В этом плане фильм "Скиф" - это обманка, пересказ 15летним картин Миллера о похождениях Мэд Макса. И как всякий пересказ, сильно уступает оригиналу, даже не в плане "вкинутых" в него денег. В конце концов изначально эпопея Макса Ракатански снималась на коленке за копеечку. А синопсис каждого отдельного фильма умещается на сигаретной пачке.

Т.е. подходить к этому "творению" с точки зрения истории, как минимум не верно. Создатели заранее предвидя дальние плевки от людей, знакомых с предметом хотя бы в рамках школьного курса, дальновидно дистанцировались, обзывая кину - "фэнтези, сказкой, сказкой для взрослых, истерном, роуд-муви и т.д. и т.п."

"Скиф" - это "постапокал" со всеми вытекающими, помещенный в псевдодревнерусские антуражи, потому что на постапокал у нас денег не дают, а вот на "русь, гусь, упрусь" и "крест во всю грудь" дают. Но это фильм спасает слабо, потому как он откровенно говоря уныловат.И как в анекдоте про елочные игрушки - бракованный, потому как "не радует".

Нет понимания, зачем слушать оперу в перепевке Рабиновича, если можно послушать оригинал? Просто потому, что это твой "родной" и давно знакомый сосед, а не какой-то там заграничный Равель? Так же и тут.

Хромает логика действующих лиц. Некоторые конфликты берутся непонятно откуда, непонятно зачем и разрешаются абы как. И это все под песни о "ну это же сказка для взрослых". Тоже, кстати, парадокс - когда это слово "сказка" начало служить оправданием идиотии? Сказка должна "поучать забавляя".

"Ну это ж про честь, отвагу и пр." Ок, че. Только это не делает фильм более крепко сбитым.

Операторская работа - неплохая. Актерская игра - тоже. Постановка драк - ну такая себе. Для фильма, который на 80% состоит из драк все довольно уныло, если честно, но со всякими свистелками и перделками, честно подсмотренными где попало. Сценарий в меру дыряв. Всяко лучше "Викинга", но даже на "крепкий ремесленный" уровень не тянет.

Ну и концовка... Что этим хотели сказать авторы - непонятно. Где предпосылки вот этого всего - тоже непонятно. Зато "сказочно! для взрослых!"

P.s. создатель фильма в одном из интервью не мудрствуя лукаво сравнивает свое детище с произведением Рёфном. Скромняга. По факту же с творениями Николаса его родни то, что оно не для всех. При чем в отличие от рёфновских - очень не для всех. Не дай бог так оголодать.

голосуй

Фильм понравился а Куница доставил, пожалуй, так же как и Накс из "Дороги ярости". Но найдутся и те, кто посмотрев в интернетах, скажут потом, князь не настоящий, настойку из мухоморов Русичи не пили а Скифов вообще не было. Пусть говорят, фильм то все равно хороший, каких мало.