Восемь лет прошло со времён первой героически проваленной суперагентом номер ноль Джонни Инглишем секретной операции — достаточное время, чтобы забылись былые эпик фэйлы иможно было бы начать историю с чистого листа. Тем более, что некогда внезапно заговоривший Роуэн Аткинсон подался в суперагенты на фоне Остина Пауэрса, который своей вовсе не британской улыбкой туманных альбионцев раздражал куда сильнее Пирса Броснана, а тут, понимаете ли, на 2013 год назначен выход новой части Остина Пауэрса. Нет повода не выпить, в смысле, не вытащить Джонни Инглиша из пещеры и не отправить навстречу тренировке тестикул на предмет бронебойности и правильного перезвона.
Процесс последнего мы почти целиком видели в трейлере и это было, так сказать, если и смешно, то в меру. В ответ можно пожать плечами да и плюнуть на остальное кино — зритель, уставший от собственного «самого лучшего кина», аналогичным продуктом иностранного разлива будет интересоваться примерно в ещё меньшей степени. Однако сюрприз оказывается в том, что если не заснуть на первых пятнадцати минутах, где джекичан и прочий невысокого полёта шуткоюмор по первую погоню включительно, и дожить до момента, когда вместо искромётного петросянничанья авторы и Роуэн Аткинсон персонально всё-таки оборачиваются лицом к своему герою, то оказывается, что перед нами таки действительно комедия про суперагента, а не пародия на пародию на пародию.
А начинается всё, разумеется, не с офигевания малолетнего афро-напарника, и не с больших глаз Джиллиан Андерсон, которая, видимо, смотрела слишком много «Доктора Хауса» и играет в основном эдакую Кадди, и даже не с этого недо-мачо в исполнении Доминика Уэста. Начинается всё с Розамунд Пайк.
Именно на этой парочке — суперагента и психологини — и начинается то самое кино, которое совершенно внезапно оказывается и интересным, и смешным, и даже человекообразным, что для пародий вообще не свойственно. Они перемигиваются, делают большие глаза, прячутся в спальнях и вообще ведут себя естественно. И значит, на этом фоне даже поднадоевшая кунгфу-бабуля и обязательный Абрамович начинают смотреться более прилично, ну, и напарник больше не так раздражает.
Параллельно вся история из истории про агента-балбеса потихоньку превращается в историю подставленного агента-балбеса, а значит, развивается какой-никакой детектив, и шуткоюмор из вещи в себе, свойственной чистым пародиям, становясь вещью, завязанной на сюжет, а значит и воспринимаемой не так натужно.
И происходит интересный эффект — сидишь ты в зале с постной миной, и вдруг однажды тебе становится смешно. И ты смеёшься над шутками и гэгами, и тебя перестают раздражать персонажи, а некоторые даже начинают нравиться. А всего-то, оказывается, и надо было, это придумать несложную лав-стори, и детектив продумать хотя бы на два шага вперёд. Когда же в финале всё это дело превращается в эдакий комедийный извод сериала «24 часа», то пусть пуленепробиваемый щит становится себе ракетой земля-воздух, главное, что «агент в опасности».
Вот и получается — местами смешно, местами просто симпатично, и впечатление уже почти не испортишь никакими детсадовскими шутками про тот самый перезвон. До встречи в кино на Остине Пауэрсе. А Роуэну Аткинсону самое время присмотреться к хорошей инди-мелодраме.
Главное, чего добиваются авторы — это ощущения уюта, которое бы привлекало таких же вот очёмговорятмужчин. А уют и бугагашенька — штуки плохосовместимые, так что в итоге борьба идёт не за смех, а за чувство меры и баланса. В случае «Несносных боссов» вестибулярный аппарат создателей не подвёл, хотя и особых чудес эквиллибристики мы всё-таки не увидели, во всяком случае, в исполнении не Кевина Спейси. В остальном же у фильма просто слишком много персонажей, за всеми просто невозможно уследить.
Отзывы: [4]
Большую часть времени на экране творится мило-пошлый цирк, где Диас успешно смотрит на всех, как на идиотов, но при этом как-то сама от них не особо отличается. Как ни странно, первую половину фильма самыми адекватными оказываются дети, которые не кривляются и не пердят, в отличие от некоторых. Слава богу, до туалетов дело доходит лишь единожды, а всё остальное время ситуация находится на уровне сисек, шаров, поэзии и чего-то там про медсестёр. Иногда забавно. Чёрт, изредка даже смешно.
Отзывы: [2]
Может быть, стоило ограничиться использованием основного сюжетного хода с ничего не помнящими после хулиганского мальчишника друзьями, но не переносить во вторую часть абсолютно всё?.. Куда бы ни отправились персонажи в третьей части — хоть бы и в Миргород — пусть для них напишут новый сценарий: напишут, а не отфотошопят; сценарий, а не краткий путеводитель по очередному «городу контрастов». Что же касается Бангкока, то на фоне его хмельного разнообразия Вегас может показаться скромным поселением мормонов.
Отзывы: [8]
На юбилеях обычно скучно и предсказуемо. Но не таков ХХ юбилейный открытый фестиваль кино стран СНГ, Латвии, Литвы и Эстонии. На двадцатый год мы наконец дождались. Былые братские республики вдруг научились снимать нормальное кино – стильное, в жанре, со смыслом, и его можно обдумывать по собственному желанию, а не из-под палки «работы и зарплаты». Ещё неизвестно, чем кончится, но тут, на пляже Джемете, сейчас появился драйв не только от солнца, песка и моря. Тут сейчас можно с реальным удовольствием ругаться про кино.
Как и положено лету, репертуар сезона целиком состоит из блокбастеров, к которым пишутся традиционно богатые, хотя зачастую и сильно заезженные звуковые дорожки. Им оппонируют августовские релизы более скромных статей, зато местами самые небезынтересные сюрпризы таятся именно здесь. Итак, свежий обзор лучших звуковых дорожек за три месяца традиционно следует в порядке выхода фильмов в российский прокат.
Никто не ожидал, что Даррен Аронофски не заметит в конкурсной программе «Мостры» звёздный десант американских режиссёров. Все они, за исключением Клуни, пребывают уже не в лучшей форме. То ли возраст, усталость мешают, то ли совсем нечего сказать. На этом фоне «Фауст» Александра Сокурова возвышался, как бы ни относиться к его фильму, вроде Гулливера среди карликов. Это совершенно отдельное кино было воспринято в Венеции как образчик высокого, давно невозможного на экране искусства.
«Чего сымаем» не понимал на площадке никто, а в сценарии это также не было расписано. Ну и наснимали в итоге кто во что горазд. Там паркур, тут мутный художник, там колумбийская наркомафия, тут хитрый коп, а уж как надоела эта пресловутая орхидея! Персонажи мрут пачками, не удостаиваясь даже последнего осуждающего взгляда в глаза сценаристу. В целом же, что главное — скучно. Ну скучно и всё тут. Потому что вторично, потому что кашеобразно, потому что без огонька. Какой там «Леон» с его лиризмом.
Отзывы: [9]
Фильм слаб отнюдь не потому, что «вырезали», но потому, что всё, что осталось, откровенно хромает как цельное, самостоятельное произведение. В этом ничуть не виновата Васиковска, сыгравшая самую значительную пока роль в своей карьере, не виноват никто из остальных актёров, ни оператор, ни композитор, ни даже сам режиссёр. Именно сценарий подводит их всех — сокращённый, страдающий от всех проблем, от каких может страдать сценарий двухчасовой экранизации такой многогранной книги.
Отзывы: [10]
Какими родными для нас стали персонажи «Монстро» и «Ведьмы», такими же чужими кажутся эти двое бедолаг не считая пилота. Вместо одноногих собачек в экстремальных ситуациях они становятся жертвами чудовищного идиотизма, набирающего обороты до тех пор, пока его не останавливают титры. Вместе с сюжетом разбивается вдребезги и хрупкая документальность, оставляя после себя пыль и недоумение, такое же бесконечное, как Вселенная. Сам же фильм так и остаётся булыжником.
Отзывы: [12]
источником качественных рецензий, имели свой особый взгляд на кино. Я отправлял ваши рецензии друзьям и после фильмов всегда перечитывал вашу точку зрения... далее
