Утомлённые солнцем 3: Цитадель:

Ващемто в позапрошлом году выдвигалась "Палата №6", что кагбэ намекало на надвигающиеся симптомы. А когда в прошлом "Край" выдвинули, то уже многие призадумались озадаченно. Ну Край был ещё туда-сюда, хоть и намечался какой-то маразм, ну да мало ли каких Антихристов люди снимают. Для Машкова правда съёмки в главной роли не прошли бесследно. Какой-то надлом в психике произошёл видимо - в большом скоплении народа голливудскому актёру начинает казаться, что он снова стал советским пионером, тогда пациент вскакивает и начинает громко кричать как горячо он любит свою партию, правительство и лично товарища такого-то. Всё равно какого. Любит и всё, не сомневайтесь. Машкову надо срочно в "каникулы строгого режима" - пусть там играет "пионервожатого" в "палате №6".

В общем по Краю ещё нельзя было точно сказать, как там другой пациент - "российское кино в жопе"(c) или ещё не в жопе?

И вот на арену выходит добрый молодец - немного маразмирующий Никитушка-Бесогон со своим изделием УС №3. Потрясая своим тупоголовым изделием он повергает "Елену", изгоняет всех бесов из "Фауста", и камня на камне не оставляет от тех кто что-то вякал типа "ещё не совсем в жопе". Всё, господа, приехали. В жопу. Поезд дальше не идёт. Просьба освободить кинотеатры. Когда такая бредовина едет на Оскар - "оставь надежду всяк туда входящий". Дальше будет только хуже. Теперь уже родным больного можно со всей определённостью, твёрдо сказать - "Ситуация неутешительна! Больной сам у себя в жопе".

А Никитиной доблести можно только порадоваться - "Героическая личность - Козья морда!"(c). Молодца - не стал скрывать свою болезнь, загонять её внутрь. Наоборот, решил всему миру показать свои тяжёлые симптомы. Не постеснялся перед Оскаровским комитетом потрясти своим исподним - "Смотрите какой песок сыпется из некогда вашего лауреата, а лучше все равно не нашлось в некогда великом кинематографе".

Ну тамошний доктор Хаус скажет типа - "Проверить на бешенство. А вообще если "этот ещё из лучших", то "Эта страна" уже "умирает как древний ящер с новым вирусом в клетках"(c)"

"Елена", бывший уже соперник "УС№3" как раз про это, по моему.

голосуй

История с "Оскаром" и "Цитаделью" в очередной раз выставила в некрасивом свете наших киношников - жополизов. Вместо того чтобы созидать и творить они сосут у МНСа. И все это на глазах у так называемой элиты нашего общества. Но ведь была же группа активистов "сопротивления", почему остальные зассали. Смотреть противно, что на актеришек, что на режиссеров холуев. Хорошо, что еще остались благородные люди. И вообще искусство в РФ-ии превратилось в тот же самый откат и распил, что и в экономике-политике. Замечательный Актер и театрал Олег Табаков спалился на том, что три раза "делал" евроремонт в своем театре да еще и подсобки какие то сдавал в аренду за 3 копейки. МНС с Ярмольником и еще каким то типом тоже дербанят недвижимость кинематографистов. Какой то выдающийся театрал спалился на том, что денег не давал своей труппе во время зарубежных гастролей. Доколе?!

голосуй

После успеха операции Цитадель Сталин вызывает комдива Котова к себе, поскольку у него есть новое задание. Сталин рассказывает комдиву настоящую правду о войне. На самом деле не Сталин сражается против Гитлера. Это была бы война Александра против Наполеона. На дворе XX век и в войне сражаются четыре команды - каждая сама за себя. Поэтому чтобы победить, штрафбат Котова должен взять Берлин.

Почему все бьются против Гитлера, как ты думаешь, Котов? - спрашивает товарищ Сталин. - Потому что все хотят взять Берлин.

А почему все хотят взять Берлин, как ты думаешь, Котов? - снова спрашивает товарищ. - Потому что в Берлине Гитлер прячет своё знамя. А что такое знамя, Котов, мне тебе объяснять не нужно.

Не нужно, товарищ Сталин, - отвечает Котов.

Действуйте, - отвечает товарищ Сталин.

голосуй

Впечатляющий , сильный, эпичный фильм, но только до того момента когда начался штурм цитадели...Концовка бездарная, наивная( особенно сцена с минным полем в конце), и крайне банальная. После просмотра не остается какого-то общего впечатления. Весь фильм как будто бы слеплен из отдельных осколков... Растерял Михалков свой талант, как режиссера... как актер - Михалков конечно хорош.

Ну и конечно Меньшиков, Миронов, Толстоганова сильно играли, особенно Меньшиков.

Неоднозначное впечатление оставляет фильм...

голосуй

Хотим мы этого или нет, война 1941-45 гг. требует новой мифологизации и изложения современным киноязыком. Я понимаю так, что Михалков попытался, пытался 2 раза и во второй раз получилось лучше. Мнение, ессно, не обязательно правильное, но сюжетные связки Цитадели кроме как переходом в жанр кинокомикса объяснить не могу. А в этом случае они допустимы.

В СССР был создан миф о гражданской войне, достаточно веселый и понятный, имеющий наверное столько же общего с реальностью, сколько и Цитадель с событиями второй мировой. Миф был представлен во многих фильмах с большим успехом: оставшиеся в живых участники предпочитали молчать. Сейчас то же происходит с Великой отечественной войной.

До встречи на передовой :)

голосуй

Неплохо было бы некоторых авторов, для полноты ощущений, кинуть куда-нибудь где погорячее чем в "Мы из будущего", чтоб они покопали окопы, блиндажи со всеми удобствами, откушали чем Бог послал из полевой кухни, прогулялись бы напоследок в рукопашную, если руки-ноги ещё на месте, а потом с того света говорили бы про Никитин бред:

"Ну что, неплохо, Никита, получилось. Эдакий комикс, кагбэ. Такое развлекалово на тему ВОВ. Почему бы нет? Такая кагбэ фантасмагория по мотивам не всем понятным. А чо? Хранители, Джокеры комиксуют, а мы чо хуже? У них Темный Рыцарь, а у нас Белая Мыша. У них Джокер, а у нас Котов. Два сапога пара. Ещё неизвестно кто кого заборет! Давай, Никитка! Жги исчо! Молодца, и о самопожертвовании народа не забыл. Всё ж таки у нас народ воевал, не хранители какие-то кагбэ. Хотя, в следущий раз можно и хранителей приткнуть или типа Затойчи кого-нибудь, всё нам повеселей тут в аду будет. Да и тебя заждались."

голосуй

НС освоил язык кинокомикса. Наделил героев условными чертами и типичными реакциями, убрал излишнюю чернуху (по сравнению с Предстоянием), населил "Вселенную Великой отечественной войны" узнаваемыми и разнообразными персонажами. И, что важно, дал интересный и связный сюжет, где герой, обладая суперспособностями, переживает и прощает, находится в поиске и обретает, демонстрирует свои слабости и переживает их. Попутно собирая команду, идет к суперцели.

Стиль по сравнению с Предстоянием очистился, нет такой мешанины гэгов и показательных трагедий, кино смотрится очень ровно. Михалков остался хорошим режиссером и извлек урок из своей первой попытки заговорить модным западным киноязыком. Ему это удалось, как в первом своем фильме удалось выдать качественный вестерн, потом - показывать психологические и исторические драмы, а также создать исторический костюмированный фильм (Сибирский цирюльник). И что важно, изменилась подача фильма: по сравнению с "великим кино о великой войне", автор стал гораздо демократичнее и сдержаннее в оценках. Стиль кинокомикса диктует адекватное поведение и НС готов пожертвовать "державностью ради искусства".

Что ж, вселенная кинокомикса условна. Случайности приходится показывать комарами и паучками, сложность фигуры Сталина демонстрировать гримом и мефистофелевскими монологами, а самопожертвование народа - толпой, идущей на штурм крепости с черенками. Таких моментов в фильме полно. Так ведь и в Хранителях мы видим разгон демонстраций силами одного Комика, Затоичи дает пример народного слепца-супербойца, который рубит злых самураев в капусту, а Джокер наводит ужас на всех мафиози Готема сразу (они, понятно, удачно собрались его послушать). Мысль в комиксах подается зарисовками и символами, и в Цитадели они подобраны достаточно удачно.

У нас внутри есть отторжение подобных опытов. Как-никак, эталоном являются Они сражались за Родину или, может быть, Спасти рядового Райана. И сразу хочется сказать: какие правильные немцы и какое русское быдло! Не так: ясно и достаточно прозрачно сказано о самопожертвовании народа - вчерашних штатских, солдат и офицеров, о том, что победили всеобщим рывком, несмотря на придурь начальства, что жесткие приказы ломали многие судьбы, а люди часто пристраивались как могли. И были те, кто не мог устроится, совесть не позволяла, им было легче на фронте, чем в тылу. Что войны выигрываются не только техническим превосходством, а людьми в грязных окопах.

Фильм удался. До встречи в кино.

голосуй

to: AleX Алекс, перестаньте меня смешить. Честное слово, сижу и ухахатываюсь. "История повторяется два раза". Год назад у меня тут была такая же история с УС2, можете посмотреть. И то был не первый пост, до этого я однозначно всё сказал.

Роман, вы извините, это не форум, но это что ж такое? Пишешь тут пишешь на пациента пасквили на грани приличий и тут "бац - вторая смена".

Видите ли Алекс, если после "Хроники" я пишу мнение "в данном случае положительное", значит либо это сарказм, либо после УС3 я стал "совершенно другим человеком" и меня скоро "увезут" в одну клинику с пациентом. Новая версия "Свой среди чужих...". Боюсь что пациент меня там пришибёт после всего. Я, понимаете ли, приехал из деревни, где дышал свежим воздухом, прочитал ваши с Сорокиным многословные исследования и они меня вдохновили на такую пародию на положительную рецензию, тк я считаю что бред невозможно анализировать на полном серьёзе. Подозреваю, что вам неизвестен сакраментальный смысл любимой фразы платных "Мне вас жаль", тк в принципе после неё должно быть понятно что дальше идёт чистый стёб. Тут ниже есть ссылка если что. И опять же, если я писал "положительное мнение", как я мог назвать великого комдива - "тараканом"? У меня Backspace не работает?

Вообще-то мы конечно несколько увлеклись. Не будем "ссориться перед лицом общей грустьпечали". Пис.

голосуй

Забавно наблюдать за тем, как комментаторы вначале с пеной у рта на полном серьезе, используя свою аргументацию, пытаясь анализировать высказывают свое менение о фильме (в данном случае положительное), а потом, услышав контраргументы ( которые кстати он мог бы и опровергнуть), прячет голову в песок и говорит как бы :"Ну я же пошутил! Вы что не поняли сарказма в моем голосе? Я же специальной саркастической терминологией пользовался". Смешно и грустно за взрослых людей! Что же вы так резко меняете свое мнение - душка маловато??

голосуй

to: AleX

При написании своей монографии о Великом Фильме, я руководствовался местной кинокадровской "терминологией" и в частности статьёй "Табличка сарказм".

И мне очень жаль, что в последнем абзаце у меня вырвалось слово "таракан". Ну, уж, "Что написано пером..."

Да, и если бы Гитлер увидел этот фильм, то войны бы не было ещё и потому, что от такого фильма Гитлер бы свалился падстол и скончался бы там в страшных судорогах. Такая, панимаиш, "волшебная сила искусства"(с).

голосуй

"О чем вы поете? Вы еще не в саду? Неет! Так идите в сад! Вы там будете петь? Вы там будете слушать!" (с) Очень трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Объясните мне, что такое этот пресловутый режиссерский замысел? Над чем я как зритель должен задуматься? Над тем, что наши герои-освободители - это примитивные пауки, комары и мыши? Над тем, что никакого подвига они не совершали - их просто гнали, как скот, на убой?? Что нам впринципе должно быть СТЫДНО перед немцами (немыслимо!!!), за то что мы мудаки? Что офицеры вермахта - это цивилизованные люди, а не палачи, и о концентрационных лагерях они в жизни не слыхивали? Что при походе на Берлин нужно отдавать честь фашисту - оккупанту? Над чем здесь задумываться?? А задуматься стоит над чем! Задуматься - не сбит ли у тебя прицел, сохранились незыблемые моральные ориентиры, тверд ли внутренний стержень. Эти качества здорово проверяются фильмами "Утомленные солнцем 2". Только за это говорить "спасибо" режиссеру я не собираюсь. Я не собираюсь его благодарить за то, что всех русских он считает скотами (может в этом суть православия - я, как агностик, незнаю). Да знает ли Михалков, что те самые интеллигенты, которые у него в фильме на коленях просят отпустить их домой - воевали в партизанских отрядах и шли в первых рядах, несмотря на слабое зрение. Про "хороших" немцев я вообще молчу. Ну в чем здесь "авторская" правда?

Вот, например, фильм "Брестская крепость" продюссера-шоумена Игоря Угольникова - вот это полотно. Это полотно о беспримерной доблести, стойкости и мужестве русских людей, и русского оружия. Без выкрутасов "авторской идеи". Вот она война - пришел враг-зверь, наша цель его уничтожить. Нет и не может быть здесь других толкований.

"Подрастающее поколение", которое посмотрело фильм Михалкова, выйдя из кинозала - плюнет в лицо нашим ветеранам, и скажет: "нам рассказали правду, никакие вы не герои, вы скоты и насекомые, и никакие подвиги вы не совершали - вас просто гнали". Вот это правда войны? Я отказываюсь от такой правды - она мне противна и омерзительна!!!

голосуй

По-моему Никита Сергеевич слово метафизика употребляет, не зная что оно означает. из его уст многократно можно было услышать о разных "метафизиках"(войны, разрушения(?!), смерти, жизни). Скорее всего это новое философское учение Никиты Сергеевича, которое будет представлено миру. Тем же кто хочет разобраться в том, чем является метафизика, советую взять любую книгу по азам философии.

голосуй

Трудно сказать сколько пройдёт лет, прежде чем люди поймут (а по комментам видно что пытаются) фильм Михалкова - режиссёра, навсегда опередившего своё время. Многие никогда не поймут. Таким режиссёр может сказать одно - "Мне жаль вас".

Тем же кто хочет посмотрев это произведение подняться на другой уровень миропонимания (а по комментам видно что пытаются), можно сказать, что тогда вам надо будет сильно мозгом поработать. Это не тот фильм, на который можно прийти, посмотреть и уйти. На него надо прийти с некоторым багажом знаний, отказаться от попкорна, смотреть его в сильном умственном напряжении и ты уйдёшь совершенно другим человеком. Тебя увезут совершенно другим человеком.

Как правильно замечено в рецензии - Михалков сегодня не просто режиссёр, за ним некий бэкграунд, без знания которого его творчество не может быть до конца понято. За Михалковым - болванки, мигалки, скандалы, драки, наркотики, переулки, неравный бой с либерал-фашизмом, интернетом и госдепом США. У Котова тоже неравный бой - Джету Ли такое и не снилось. И так как Котов за неявным преимуществом победил, то и Михалков всех победит. Вслед за Флобером Михалков тоже может восликнуть - "Генерал Котов это Я!!!". И не только Котов, потому что Михалкову мало пространства одного фильма - он прискакивает в УС№3 весь в белом на коне из "Жестокого романса" и ускакивает обратно. Михалков это новый тип режиссёра - это режиссёр 2.0 если хотите.

На вопрос "Что главное в вашем фильме?", НСМ русским языком говорил тыщу раз - "Метафизика войны". Тем кто впадал в когнитивный диссонанс НСМ повторял внятнее и потише - "Метафизика войны. Что это? Идут четверо солдат. Один отстал по своим делам. Вдруг бомба. Троих нет, а этот ещё свои дела сидит делает. Метафизика войны".

Ну бомба, конечно, персонаж сука неодушевлённый, его трудно исследовать. Хотя она тоже мина. Поэтому для начала, для наших неокрепших в метафизике мозгов НСМ предлагает паука, комара и мышу. "Зачем нам паук?!" - спросите вы. "Причём тут вонючая белая мыша?!". А затем что режиссёру 2.0 не нужны колеса обозрения, складные Парижи и прочие Останкинские башни. Он художник, а не прораб. Его сил и денег хватило только на сгоревший мост (по комментам видно что пытаются что-то ещё вспомнить , а нету). "Река как река, а художник берёт кисть и...- Даааа"(с).

"Сила в правде, брат". Эту простую, но важную мысль НСМ не говорит банально устами главного героя. На утверждение этой доктрины НСМ бросает всю мощь широкого формата, 8-ми канального звука, 15 тыс. человек вооружённых палками, комара, паука и мышу. Эти 15 тыс. могли бы обойтись и без палок. За ними правда. Когда столько людей, воодушевлённых таким комдивом, направляются на какую угодно цитадель, тут и наступает - метафизика войны. Паук, который ползал тупо без всякой системы, мыша, расходовавшая свою энергию понапрасну, подчиняются воле коллективного разума и делают всё на что способны, и чего конечно, враг никак не ждёт.

НСМу 2.0 не нужны Титаники, звездолёты, синие миры и гигантские обезьяны. Как бы издеваясь над горе-режиссёрами, тупо решившими, что размер имеет значение, НСМ показывает нам жизненный путь одного из героев - от яйцеклетки до взрослого половозрелого комара и это сильнее любых Титаников. Пауку понятно, что если бы Гитлер увидел этот фильм, никакой войны бы не было. Нельзя победить народ, с которым заодно членистоногие и млекопитающие. Можно уничтожить роту, полк, армию, но нельзя взять в окружение мышей и пауков.

Тем более когда возглавляет всё это - лихой усатый неубиваемый таракан. Тьфу ты - комдив.

голосуй

Фильмы плохи, ОБА... Слушал недавно как на премьере о них говорили Шахназаров и Чурикова. Сложилось впечатление что они другое кино смотрели...

Грустно.

Талантливый человек, талантлив во всём.

Но у каждого правила есть исключения.

Михалков, - снимай фильмы, и сиди тихо.

"Дык што с тово"-говаривал Григорий Ефимыч Распутин. Можно писать "про" и "контра", и "никитушко" даже не читает, зато исправно кушает государственные доллары. Решает, в первую очередь, свои насущные проблемы, а также вопросы своего ближайшего окружения. Да не беда, что он казнокрад. Мало ли их на Руси. Плохо то, что по снятым им эскрементам будущие поколения станут судить о "делах давно минувших дней". Мертвые сраму не имут! Зато на светлом лице Победы-смачный плевок от михалкова.

голосуй

Мы посмотрели, мы прониклись, мы попытались понять, сопереживать и осознать. Вместе с режиссером зрителем была проделана колоссальная работа по внутреннему мучительному самоанализу, анализу родственных связей и связей народа со своей исторической землей на примере отдельно взятой семьи в жерновах самой страшной войны в истории человечества.

Режиссер предпринял преинтереснейший эксперимент - зрителю было предложено сделать монтажные склейки там, где он посчитал нужным. Зрителю предлагалось написать синопсис для своего собственного просмотра. Расставить героев в порядке их значимости. Выявить значимые события. И даже определить для себя кульминацию фильма.

Но это не главное.. Главное то, что режиссер решил поиграть с огнем... Вечным огнем! Он предоставил возможность зрителю подумать над разгадкой его "головоломки", но элементы этого "конструктора" он уже выбирал и клал перед зрителем сам. И вроде бы в этом "пазле" было все: и танки на берлин, и бездумные атаки влоб, и спящие на марше солдаты, и мины, снайперы, сожженные деревни, милость к павшим, одинокие старухи, пытки на допросах и т.д. и т.п.

Но в итоге получилось страшное - кошмар, который только может присниться наяву. Это не тот вечный огонь, который мы все знаем и гордимся которым. То, что получилось, потрясло всех нас до глубины души. Самый главный постулат, который нас объединял и вселял хоть одно единственное, но настоящее чувство гордости за свой народ и свою страну - это наша ПОБЕДА! Но Режиссер ловко провел нас вокруг пальца - он поставил и это под сомнение! Он обманул нас, якобы, предлагая разобраться в хитросплетениях наших душевных струн. Он все решил за нас с самого начала.

МЫ НЕ ПОБЕДИЛИ, МЫ НЕ ВЫИГРАЛИ ВОЙНУ!

Но что же у него получилось? Мы - народ без прошлого и без будущего, который как Сизиф вечно пытается выдернуть застрявшую машину из грязи, но так и засыпает на ней? Мы - те самые пресловутые маленькие люди, вскакивающие на подножку уходящего вагона? Нас гонят в бой с черенками наперевес и спасти могут нас только насекомые и грызуны? Мы все свидетели, но свидетели чего? Мы свидетели безысходности и тщетности нашего бытия и существования? Мы мышки в колесе, комары, пауки, бабочки? А кто есть Котов? Что он собой олицетворяет? Он вершит судьбы при помощи резиновой утки и стального когтя? Что олицетворяет эта мифилогическая резиновая утка? Слишком много вопросов.

В одном из интервью Михалков сказал, что нужно искать метафизику происходящего в обеих частях. Ее слишком много. Ее так много, что у зрителя волей-неволей возникает синдром когнитивного диссонанса, т.е. конфликта в мышлении и сознании человека, противоречивых знаний, при котором устоявшиеся убеждения, знания, поведенческие установки отрицаются увиденным.

Надо признать, "Цитадель" глубже по смысловой нагрузке, чем "Предстояние" и смотрится более достоверно.

Но мы не видим войны дальше бруствера! Нам представлен фронт - передовая. Но самые главные бои и сражения ведутся в своем окопе. И этот окоп простирается от Цитадели до кабинета Сталина в Кремле. А за окопом - патефон... Немцы как бы даже не принимают участия в войне. В окоп превратилась вся страна, здесь все чужое, все враги. Даже та самая дача, где должен наступить катарсис - освобождение, искупление - тоже стал чужим, и для зрителя, и для главного героя. Другие актеры, другие характеры, другие мысли.

МЫ потерялись в собственном доме. И отчаянная, обреченная радость может быть только на свадьбе безногого солдата посреди войны, вечной войны друг с другом. Такая жизнь уготована своему народу режиссером. А он на танке со своей семьей. Его не берет ни мина, ни пуля врага, ни испепеляющий взляд Вождя из-под бровей. Кто же он? Спаситель, мессия, выявляющих дихотомия добра и зла? Или просто "большой" человек, который скоро пожалеет, что не родился "маленьким"? Вопросов больше чем ответов. Пазл не сложился. Инструкции нет. Хотя сертификаты производителя приложены. Необходимо ли его собирать - наверное главный вопрос. Потому что верного решения нет. А в случае неверного решения - игрок погибает...

голосуй

>Роман, офф: а как вам "Утомлённые солнцем" 94 года?

>Комментарий: Мне раньше нравилось. Сейчас страшно пересматривать, а ну как там было всё то же самое, а мы просто не замечали?

Мне думается, что у Мигалкова в фильмах его всегда так было: вспомним его "Родню", или "Мех.пианино" хотя бы. Персонажи в тех старых фильмах вспоминаете?

голосуй

to: Дмитрий

>В кои-то века что-нибудь выйдет непопкорное - так прямо радуешься - наконец-то можно что-то посмотреть. Пусть с косяками...

А вот в этом вы правы, чОрт возьми!

Потому что без "косяка" и на трезвую голову такое смотреть вообще невозможно.

голосуй

Дмитрий

В том-то и дело что мы не говорим что снимем круче. А вот ваш уважаемый вами НМС. Так и клялся несколько лет, что за 50 мил. снимет картину круче чем Спилберг "Спасти рядового Райна" (Спилбергу она обошлась 54 млн.).

Но это галимотья и рядом не стояла рядом с Спилбергом, да и на фестивале Канском Предстояние кинокритики (заметьте не наш инет), так и не поняли её.

Читайте и анализируйте больше.

голосуй