Ведьмина гора:

Когда я в первые увидел фильм он мне сразу понравился особенно Сара Тед и Таксит но особенно понравилась девочка с другой пленеты Сара теперь я постоянно пересматриваю этот фильм.

Наивный и добрый фильм. Оценивать его с позиций "твердой серьезной НФ" - все равно что обсуждать драматургическую суть "Колобка". Для детей старше 8-10 в самый раз. Как детский фильм - почти лишен недостатков.

старый фильм в новом облике

Весёлый фильм с хорошим сюжетом!

«Ведьмина гора» - очень интересная работа в плане того, как вообще американцы видят фантастическую тему. Т. е. «Ведьмина гора» - это такой эталон-образчик. Я сейчас буду рассматривать его как продукт, а не как произведение искусства.

Только перед тем как анализировать, не плохо бы запастись некоторыми константами:

1. Это фильм этнически принадлежит к другой, заокеанской культуре

2. Это фильм по книге написанной более 40 лет назад

3. Это фильм, который снимался для детей, и, похоже, только для них

Другая культура

Знаете, вообще-то в американском кино есть определенные стандарты. Если фильм нудноват, его продюсер просто не выпустит на экраны. В обиходной речи между американцами дурным тоном может оказаться использование слишком длинных слов или употребление терминологии. Это не потому что они тупые (ненавижу Задорнова), а потому что стремятся никого не обидеть, не показать, что один глупее другого. Такая толерантность возведенная в ранг обычной вежливости. Фильм находится в рамках этого стандарта. Он доступен самому среднему американцу. Эту гипертрофированную «понятность» можно записать и в минус. Но мне отчего-то хочется в плюс. Я люблю, когда искусство истинно принадлежит народу.

Наследие сорокалетней давности

Соглашусь с Кроном, действительно, фильмы в НФ сейчас снимают мало. Пик этой темы миновал в восьмидесятых, в последствие социализировался, мистифицировался и едва не выродился совсем. И рассказать научно-фантастическую работу, для которой может и сегмента уже нет на рынке, так, чтобы она выглядела интересной и современной, это я вам скажу, друзья, круто. Отсюда и безумный экшн, и полеты и много-много спецэффектов, проверенных чередой успехов от «Матрицы» до «Бетмен: Начало». И я не могу сказать, что у них не получилось. Получилось отлично, а натяжки если и есть, то это потому, что задача была очень уж непростой.

Здравствуйте детишки!

А теперь учтите все вышесказанное, и представьте себе, что речь идет о детях. В том числе «среднестатистических» детях, которым фильм должен быть понятен и интересен, со всеми указанными и неуказанными здесь тонкостями голливудского кинопроизводства. Да они просто молодцы, там у себя в «Дисней компании». И правильно, что на «Кино-говно» фильму поставили оценку «стерильно». Это правильно. Он никого не травмирует, в нем нет вызова, только героика, позитив (спасибо, Крон) и искрящийся, местами напряженный, но красивый и стремительный драйв. Расколбас для подростков.

В своем ключе это отличная работа, на которую можно вести детей. Нет ангажемента, зато полные штаны приключений. И, честно, жалею, что в моем детстве было не так уж много такого кино. Вспоминается только «Полет навигатора», «Инопланетянин» и все. «Люди в черном» и «Звездные войны» - пришли ко мне позже, и они, если подумать, значительно проигрывают «Ведьминой горе» по душевности. Оно, впрочем, понятно. Эти фильмы уже для совсем другого зрителя. Но, если учесть, факторы, и не цепляться к мелочам – кино отличное кино отличное и даже, пожалуй, нужное. Спасибо за внимание.

голосуй

Фильм "Ведьмина гора" - это работа, которая должна была появиться, если бы ее не было. Ну что сейчас снимают на ниве НФ? Я могу вспомнить только Валл-И из последних, да и тот был не игровым кино, а анимационным.

Сам лично я горячий поклонник научной фантастики. В первую очередь потому, что она рассказывает нам сказки о том мире, который действительно существует. Мы ничего не знаем о нем, ну, или почти ничего, а, тем не менее, даже те крохи, что нам известны, дали тот самый пинок цивилизации, инерцию которого мы не исчерпали до сих пор.

Понятно, что "Приют" или там "Нерожденный" - это тоже в определенном смысле фантастическое кино, но оно изначально содержит в себе вещи, верить в которое образованный человек себя не заставит. Они не имеют реального выхода, кроме эмоционального. Он тоже важен, но искусство способно на большее. Допускаю, что мои утверждения спорны. Но согласитесь, спорить о вещах, которые существуют всяко продуктивнее, чем о тех, которых объективно нет.

Я понимаю, что не всем в "Горе" может понравиться сюжет или актерская игра. Но я в корне не согласен с утверждением, что фильм проходной. Этот классный, современный и немного детский боевик разворачивается на сцене ВОЗМОЖНОГО, даже если на это возможное он совершенно не похож.

В нем есть отсыл и к человеколюбию и к глобальному вопросу сохранения планеты, поднята тема личной свободы, дается возможность (пусть призрачная) лишний раз посмотреть на себя, как на человечество со стороны. Воплощение, на мой вкус, отличное, но здесь можно много спорить. Но то, что это отличная работа в плане идеи - здесь, думаю, возражений будет не много. И не потому, что инопланетяне есть (или нет), а если есть они вряд ли будут такими добренькими и похоженькими. Главное, что на этот вопрос человечество еще толком не ответило, но получить ответ шанс у него вполне реальный.

голосуй

По сравнению с большинством семейных фильмов, "Ведьмина гора", по-моему, выглядит очень круто. Приятное исключение, можно сказать. Все на месте, погони есть, драки довольно смазанные, хотя пару раз Джонсон получает крепко, шутит неплохо. За счет фантастического сюжета и нескольких актеров фильм не попадает в категорию обычной жвачки и, минуя категорию необычной жвачки, становится приятным для просмотра =)

А насчет интриги - мне показалось, что главная интрига заключалась как раз в ее отсутствии. Все время ждешь какого-нибудь подвоха, причем, как обычно, несмешного и неумного, а в итоге все просто, даже интересно.

голосуй

Обсуждение, по-моему, слишком серьезное для этого конкретного фильма :-)

Начнем со слабых мест фильма. Безусловно, для всех, «кому за 10», это сценарий. Точнее, не сам сценарий, а основная линия. Сценарий-то как раз очень хорош – диалоги, например, живые; не знаю, где уважаемому рецензенту достался «шедевр» перевода, вынесенный в эпиграф, только я слышал этот конкретный диалог в упрощенном варианте. Тогда он был смешной :-) Что касается необходимой доли пафоса, то на то она и необходимая. Лично меня это уже даже не корежит, тем более, что в детском фильме обойтись без нравоучений довольно затруднительно.

Остальное слабым назвать никак не могу. Спецэффекты – нормально. На том крепком здоровом уровне, который нужен, чтобы смотреть фильм, а не спецэффекты, и при этом не чувствовать себя обманутым. Драки – нормально. Опять-таки, как ни странно, не заостряешься на них как на «зрелище», они встраиваются в сюжет и круто его оживляют. Погони – совсем неплохо! Конечно, не «Форсаж», может быть, но достаточно достойно. Особенно порадовала скрытая реклама лас-вегасского такси – сколько бы по нему ни стреляли из инопланетных и вполне земных стволов, какие бы поезда навстречу ни выезжали, все равно едет.

Очень хорошо, что вместо Анны-Софии Робб и Александра Людвига нам не подсунули зеленых человечков а ля «Инопланетянин». Сами детки играют просто убедительно, без скидок на юный возраст; правда, озвучка Сета, по-моему, слегка подкачала. Правда, как-то быстро они ассимилировались, начальный образ чуть ли не киборгов (отлично подкрепляемый этим злосчастным сифоном, которого я, увы, как следует не рассмотрел) мне нравился больше… Джонсон из всех героев боевика кажется самым живым, уделывает даже моего любимого Стетхэма. Кьяран Хиндс заслуживает отдельного упоминания.

В общем, мини-блокбастер (или, если угодно, такой особенный блокбастер «категории PG») вполне с человеческим лицом. В конце концов, то, что и как они говорят и что переживают, для меня оказалось куда интереснее, чем то, какие там взрывы, погони и проч. А мне ведь далеко не двенадцать лет :-)

P.S. Простите за многабукаф, больше не буду.

голосуй

По всем имеющимся параметрам – фильм боевик от начала и до конца. Но, при этом, это фильм от Дисней, значит никакого насилия, и не обойтись без поучительной сказки. И эти два жанра объединились в один фильм «Ведьмина гора».

Для приятного время препровождения есть все: и отличные актеры, и нескончаемый экшн, и даже юмор. Смотреть рекомендую всем, кто хочет позитивно провести время.

голосуй

Эксперимента ради спросила у 12-летней сестры, что такое франчайз. Она не знает. Выборка, конечно, нерепрезентативна, но это пока единственный опыт в рамках Кинокадра. Впрочем, и Азимова она не читает. Коэльо пока осваивает (хоть не Донцову).

На фильме были вместе - обеим понравилось. Не могу понять, по поводу чего спор - на мой взгляд, рецензия совершенно нормальная: про то, что фильм не шедевр, но приятный, смотреть не скучно, Дуэйн на месте, спецэффекты - приличествующее случаю, погоня и экшен - не прекращающиеся. Интриги нет, но, честно говоря, не сильно хотелось. Интригу года - почему доктор Манхеттен во Вьетнаме был в труселях, а весь оставшийся фильм без них - уже никому не переплюнуть.

голосуй

Я посмотрела этот фильм совсем недавно дня два назад.

Фильм - очень интересный, смешной, советую посмотреть

Про предсказуемость сюжета - всё верно. Но мне и на самих персонажей смотреть было неинтересно. Помните чешский, кажется, телефильм "Приключения в каникулы" про инопланетную девочку Майку? Особых спецэффектов не было, но смотрели раскрыв рот :)

Не хватило живости в детях. Заторможенные какие-то. А это - "можно я ещё посплю? - Дети во всех галактиках одинаковы!" - Где это вы видели подростков, мечтающих покемарить часок-другой? Их и пятилетних-то спать не уложишь.

Очень уж всё схематично. Ребёнок мой на середине фильма начал ёрзать. Впрочем, она утверждает, что ей понравилось. Значит, для семилетних фильм ничего :)

голосуй

В том-то и дело, что дети современные в массе своей не то что Азимова, они вообще ничего не читают. Вообще. А Санитар - оптимист и просто другого поколения человек.

О! Да здесь размножение личностей? Еще более серьезный симптом. Да, я считаю, что 13-14 летний подросток вполне может знать слово франчайз. И я не думаю что для понимания значения слова аннигилятор нужно обязательно посмотреть ВАЛЛ-и. Я к примеру в свои 14 узнал это слово из Азимова.

А что бы знать о колобке, что нужно посмотреть? Что-то из Бергмана?

голосуй

А господин Санитар всерьез считает, что слово франчайз имеет непосредственное отношение к области научной фантастики, и поэтому его знает любой ребенок? И что абсолютно все дети смотрели ВАЛЛИ? Большой вопрос, кому здесь требуется специалист.

Господин Крючков, а вас что, простите, жаба давит? Это я к тому, что у меня в распоряжении есть специалисты. По разным психическим заболеваниям. Могу помочь. Не?

А то я вижу тревожные синдромы. Человек, который всерьез думает, чт ребенок, который в состоянии понять фабулу ФАНТАСТИЧЕСКОГО кино, но при этом не знает слов аннигилятор, франчайз, я уже не говорю о колобке - находится, очевидно не совсем в себе. По крайней мере продукты его интеллектуальной жизни деятельности... э-э-э-э... напоминают... э-э-э-э... не совсем продукты, понимаете? Я бы даже сказал, совсем не продукты. Даже наоборот.

Да, господин Иванов, тьфу ты, Крючков.

голосуй

Мы ведь тут кино обсуждаем, я все понимаю. Но по поводу рецензии очень хочется высказаться. По сему обращение к Модератору: если я прямо совсем против правил - удаляйте. Но молчать не могу.

Мне кажется, что человек, рецензия которого более чем на 50% состоит из опрощенных литературных штампов и псевдопотуг на оригинальность, в результате которых появляются на свет такие конструкции как "заправский коолобок" и "традиционен по самые титры", щеголяющий "франчайзом" и "аннигилятором", при том, что основная аудитория фильма - дети и подростки, не может быть профессиональным рецензентом.

Добили "противоречивый, как кисло-сладкий соус или горький шоколад" - более традиционный вкус сложно представить. Причем там же явная стилизация под какой-то сниженный разговорный стиль речи, только не слишком удачная, да еще разбавленная сомнительным продуктом интеллектуальной жизнедеятельности. В общем, текст - ни богу свечка, ни черту кочерга.

Уж простите, если что.

голосуй

Фильм «Ведьмина гора» порадовал значительно больше, чем ожидалось. Это оказалась вполне серьезная работа, достойный представитель современного кинематографа. Здесь есть все положенные аллюзии, подняты вполне злободневные вопросы и нет никакой натяжки в сюжете или актерской игре.

История появления на земле инопланетян рассматривалась и в кино и в литературе, за весь обозримый период существования научной фантастики. Все от «Ксеноцида» до «Хищника» - огромный спектр мнений, в котором можно найти совершенно любой взгляд, какой только можно себе представить.

«Ведьмина гора» (без апелляций к первоисточнику) – это развитие темы в ключе «маленькие и нуждаются в помощи». Инопланетяне здесь – жертвы обстоятельств, существа, взявшие на себя трудную миссию глобального значения. Идеологически, антропоморфные инопланетяне – это такое зеркало цивилизации. Каждый может посмотреть на себя глазами «чужих», подумать о том, каким его могут увидеть со стороны. Это полезно.

С другой стороны – фильм настоящий боевик, в лучших традициях жанра, но за одним единственным исключением. Никто не погибает. Ну, то есть, вообще.

Здесь, и далее, я не согласен с автором рецензии в двух ключевых моментах. Первое – это штампы как таковые. Новое кино – это штамп сам по себе. Команда снимает кино, а не идет строить нанохнологическое устройство невиданного доселе действия. Оно снимает кино, т. е. делает то же, что уже сотни тысяч раз делалось ранее. Это, знаете ли, штамп. Опять актеры, режиссеры, гримеры, камеры, декорации и прочая насквозь проштампованная историей канитель.

Штампы вещь довольно субъективная. По сути, когда человек говорит, что видит в фильме тот или иной штамп, он говорит, что подобное не раз им лично встречалось в данном виде деятельности. Он может найти много таких, которое тоже встречали штампы, и устроить вместе с ними клевый междусобойчик. Но видеть штамп не означает наличие штампа как такового. Ведь понятие узнаваемого образа – обязательный элемент хорошего кино, а в основе его правильный повтор ключевых деталей обеспечивающих зрителю пребывание в состоянии понимания происходящего.

Можно еще долго рассуждать на эту тему, с привлечением различных примеров, где одни видят штамп, а другие оригинальный ход. В конце свести все к дезавуации подобного оборота, как не говорящего ни о чем. Но лень, да и ни к чему здесь. Просто я думаю, штамп существует только для тех, кто хочет их видеть как штампы и все. Для других – это будет просто часть увиденного, без идеологической окраски.

Второй ключевой момент - «нет интриги». Человеку все понятно только с позиции опыта. Если бы у меня в детстве были бы такие фильмы, я бы не стал их ругать за предсказуемость. Просто в детстве ничего за предсказуемость не ругают. Для тех, кто старше 20 в фильме есть погони (крутые), спецэффекты (натуральные!), а для тех кто старше 30 есть узнаваемые лица (да еще какие!) в эпизодах.

Для всех есть что-то, что подарит удовольствие. В этом есть, возможно, излишняя для искусства техничность. Но и уважение и забота о зрителе присутствуют. Это приятно. Отличное, в общем кино!

голосуй

Давно не видела такого потрясвающего,простого,яркого фильма! Убедитесь сами,если Вы ещё не посмотрели,уверена Вам очень понравиться! Я получила огромное удовольствие!!!

Да фильм супер мне очень понравился!!! советую всем сходить не пожалеете!!!))))