Ничего личного:

Ничего личного: Типа крутые шпионы

«Ничего личного» (“Duplicity”), 2009
Режиссёр и автор сценария: Тони Гилрой
Оператор: Роберт Элсвит
Композитор: Джеймс Ньютон Ховард
Продюсер: Джон Гилрой
В ролях: Клайв Оуэн, Джулия Робертс, Том Уилкинсон, Пол Джиаматти и другие.

Выводить свою формулу любви, смешивая шпионский триллер с романтической историей и ускоряя реакции зрителя адреналином комедии — занятие весьма увлекательное, потому что перед автором открывается масса возможностей. Здесь и сюжет можно повернуть в любом направлении, и героев поставить в до абсурда смешные ситуации, в которых предпочёл бы не оказаться даже многое повидавший Джеймс Бонд, потому что пережить их в кадре с серьёзным лицом хладнокровного шпиона можно, лишь надев тёмные очки.

К тому же можно поиронизировать и над самим стариной Бондом, и всеми его собратьями по цеху, над бесчисленными детективными триллерами, а в придачу разыграть лирический этюд «римские каникулы», который беспроигрышен всегда — в любом жанре и при любом бюджете и кастинге. Как сценариста Тони Гилроя такая сюжетная и стилевая свобода не могла не привлечь, а как режиссёру ему явно хотелось после «Майкла Клейтона» снять что-то совсем несерьёзное и недраматичное.

Получился своеобразный подарок зрителю, довольно редкое для современного кино явление — фильм, где царит безалаберность, отсутствуют подтексты, но есть неразрывная связь с общим кинематографическим контекстом, выраженная в данном случае в легко узнаваемых, шаблонных, но проверенных временем ходах: Рим — город любви, Нью-Йорк — средоточие крупных корпораций, в Цюрих едут за большими деньгами, а в Дубаи, естественно, на дипломатическом приёме рождается большое шпионское чувство, круто замешанное на обмане и краже секретных документов. И при этом Голливуд — традиционно город контрастов, где каждый проходит этап продажи замороженной пиццы, с той разницей, что одни в начале своей кинокарьеры, а другие — в её конце.

Публике над фильмом Гилроя не нужно думать, вернее, единственное, что может слегка озадачить её — решение сюжетного ребуса, который, впрочем, внимательному зрителю совсем несложно будет разгадать. Это как решение кроссворда в утренней газете: получилось — прекрасно, не вышло — повезёт в следующий раз. Ненадолго отвлёкся от повседневности, при этом ничего не изменилось — ни ты, ни твоя жизнь. В фильме Гилроя действительно «ничего личного»: чистой воды развлечение, а скорее даже отвлечение от будней без намёка на катарсис. И хорошо — кино должно быть и таким, особенно в эпоху кризиса, ведь зрителям приятно будет удостовериться в том, что у бывшей сотрудницы ЦРУ и бывшего агента Ми-6 нет проблем с трудоустройством.

Безработица не ударила по шпионскому сектору, и это не может не радовать не только зрителей, но и персонажей Гилроя: и Оуэн, и Робертс не лишены личного и актёрского шарма, но как бы этого ни хотелось продюсерам и прокатчикам, они всё-таки не дотягивают до гордого звания великого кинодуэта: пресловутая «химия» между ними в кадре если и возникает, то только благодаря упорной работе самих актёров и оператора, но не потому, что их киногений и харизма создали на экране нечто магическое, что привлечёт в кинозалы миллионы зрителей, как только последние увидят на афишах имена Оуэна и Робертс вместе.

Нет, эта пара — совсем не Кэтрин Хепберн со Спенсером Трейси и не Софи Лорен с Марчелло Мастроянни, поэтому их разрекламированное воссоединение на экране через пять лет после «Близости» Майка Николса выглядит таким же искусственным ходом, как и издевательства над оригинальным названием картины местных локализаторов, которые в лучших традициях своего лингвистического креатива в перевод названия стараются вложить и краткий синопсис, и какую-то нелепую подсказку для зрителя о том, что ждёт его на экране. Конечно, «Двуличность» не пострадала так, как некогда «Добрый пастырь» Де Ниро, чьей-то «недрожащей рукой» посланный в прокат под названием «Ложное искушение», но почему фильм Гилроя не мог остаться «Двуличностью» — загадка.

Судя по всему, сценарий у Гилроя получился лучше, чем собственно фильм. На бумаге повторение диалога, начинающегося с «Помнишь меня?», может выглядеть изящным литературным и сюжетным ходом, а эти ненавязчивые «пять лет назад» и «за 12 месяцев до этого…» могут показаться если и не сверхудачной находкой, то частью такой же изящной литературной структуры триллера. Но в фильме всё это скорее разрушило интригу, чем подкрепило её, потому что на экране эти сцены получились понятными с первого кадра и весьма однозначными. А это означает, что те, кто разгадал интригу раньше, чем того хотелось бы Гилрою (а таких всё-таки большинство) — в какой-то момент заскучали, что для детективного триллера, да ещё и комедийного — недопустимо.

С комедией у Гилроя тоже сложилось далеко не всё: нет в его фильме здоровой доли гротеска, не хватает абсурдности утрированных деталей, отчего кубик Рубика в руках шпиона кажется не таким смешным, как мог бы, а скорее нелепым. Хотя Гилрой, конечно, старался как мог: иначе не появился бы этот сверхсекретный новый товар, который перевернёт мир с ног на голову с тайной химической формулой, которую копируют все, кому не лень.

Не было бы пробежки по пустым офисным коридорам в поисках «засланного казачка-ксерокса», с помощью которого нужно срочно передать тайную информацию. Да, вопрос «почему не по факсу» хорош, но чего-то во всей этой истории не хватает — то ли залихватского хулиганства и весёлого абсурда, как у Коэнов, то ли иронии с элементами сказочного экшена и лирической весёлой слезы, как в незабвенном «Вне поля зрения» Содерберга, то ли бурной перестрелки и погони после семейного ужина, как в «Мистере и миссис Смит».

Гилрой не в полной мере справился со смешением тех жанров, которые сам выбрал; допустил он ошибку и в подходе к собственно шпионской интриге. Ещё Хичкок говорил, что саспенс основывается на полной осведомлённости зрителя, когда он, в отличие от персонажей в кадре, точно знает, что должно произойти, и боится этого. А Гилрой попытался построить саспенс на самой интриге, на незнании зрителем того, что случится в следующей сцене. А поскольку интрига была проста, да и по сути строилась не на конкурентной борьбе мегакорпораций, а на личных отношениях героев Оуэна и Робертс, ход развития которых так же очевиден, как величие римского Колизея, то особого саспенса не получилось.

А у оператора Роберта Элсвита вышло вполне шпионское полотно с тёмными очками, стремительными перемещениями во времени и пространстве, корпоративными драками в рапиде, выразительными паузами и романтическим узором реально существующего римского кафе у древних стен Пантеона. И Джеймс Ньютон Ховард придумал по-шпионски энергичное музыкальное сопровождение, которое сделало бодрые гилроевские сцены — бодрее, а весёлые — веселее.

И, конечно, нельзя не согласиться с мыслью, что «всё пройдёт, если несколько раз проснуться в Риме». Это чистая правда. Хотя, говорил же персонаж Броневого: «Видел я их Италию на карте — сапог сапогом».

Вот такое кино.

«Интернэшнл»: Квант утешения Гоша БЕРЛИНСКИЙ Перекинувшись изящными реверансами с последним Бондом, Тыквер таки вручит главному герою пистолет и даст возможность вершить голливудскую справедливость. Но лишь для того, чтобы окончательно доказать всю беспомощность одного человека перед Системой, в сердце которой работает вечный двигатель. И единственное, что у него есть — выбор. Отвернуться от своих идеалов, закрыть глаза на правду и жить спокойно или сжечь мосты, взять в руки оружие и бежать творить свою маленькую справедливость. Отзывы: [16] о фильме: рецензия | кадры: 22 | трейлеры: 14 | постеры: 4 | в ролях

«Макс Пэйн»: Чёрный ворон, я не твой Роман КОРНЕЕВ Всё-таки у каждого жанра есть набор атрибутов, без которых никуда. У компьютерного шутера — это собственно стрельба с двух рук. Вид от первого или от третьего лица, выбор оружия, боевых приёмов и узнаваемых сцен, всё это детали, главное — стрельба. И Ольга Куриленко. А какая стрельба в нуар-комиксе? Беретта, шляпа, плащ, виски в пустом полуночном баре, неоновые вывески и длинные монологи на мосту, под мостом, в машине или во время клинической смерти. И никакой Ольги Куриленко. Отзывы: [47] о фильме: рецензия | кадры: 33 | трейлеры: 15 | постеры: 6 | в ролях

Право на убийство: Убить режиссёра Надежда ЗАВАРОВА Как ни странно, но размышления на тему, возможно ли «праведное убийство», есть ли разница в убийстве случайного прохожего и убийцы-насильника, отходят на второй план, хотя они-то и должны были составить психологическое ядро фильма. Собственно плохие полицейские в исполнении хороших актёров не добавили ни слова к уже сказанному и написанному на эту тему. Наверное, создателям легче было заманить в свой проект, как в мышеловку, двух звёзд, имея такую серьёзную проблему морального выбора в заявке. Отзывы: [3] о фильме: рецензия | кадры: 114 | трейлеры: 5 | постеры: 7 | в ролях

«Рестлер»: И вновь продолжается бой Роман КУЛАНИН Микки Рурк, играющий, наверное, лучшую роль в своей жизни. Тут вам и явное биографическое сопоставление, придающее роли куда большую значимость и выразительность, личное обаяние, мастерство — называйте, как хотите — превращающее его персонажа в натуральный таран, так, что хлипкая конструкция, возведенная Аронофски, попросту не выдерживает и превращается в единоличный бенефис Рурка, продолжающего свой бой. Мы это, конечно, подозревали — но не предполагали, что подтвердится столь странным образом. Отзывы: [11] о фильме: рецензия | кадры: 22 | трейлеры: 2 | постеры: 4 | в ролях

«Знамение»: Шьямалан интертейнмент Роман КОРНЕЕВ Предсказание, которое то ли предсказание, то ли бред сумасшедшей, то ли чья-то злая шутка. Мальчик, который то слышит, то не совсем, но интересуется передачей «В мире животных». Пугливые родственники некогда юной предсказательницы, неловкий киднеппинг (два раза), апокалиптические сны в рапиде, погодные аномалии, таинственные леса, где прячется злобный галечник, а также бледнолицые расовые марсиане. Ну, и особенный шик, конечно — крепко пьющий в подвале папа-астрофизик. Конец света неизбежен? Отзывы: [54] о фильме: рецензия | кадры: 43 | трейлеры: 14 | постеры: 5 | в ролях

Монстры против пришельцев: План 9 Гоша БЕРЛИНСКИЙ Это всё вместе похоже на импровизированную вечеринку-капустник, и ничем большим, как мимолётной забавой, не является. Потому «Монстры против Пришельцев», и так не дотягивающие уровнем ни до «Шрэков», ни даже до «Мадагаскаров», можно было бы и вовсе забыть как нелепицу. Несмотря на всю трёхмерность, под которую тут всё заточено и без которой действительно теряется заметная часть удовольствия от просмотра. Можно было бы — если бы не весёлые персонажи и уйма синефильских радостей. Отзывы: [25] о фильме: рецензия | кадры: 23 | трейлеры: 14 | постеры: 11 | в ролях

Чернильное сердце: Не вырубишь топором Олег ДЕНЕЖКА Упаковав свой пространный шестисотстраничный роман в карманный полуторачасовой формат, и даже настояв на том, что исполнителем главной роли будет Брендан Фрейзер, госпожа автор превратила собственный увлекательный полёт фантазии в какой-то невообразимый винегрет из романтических вдохов, злодейских ухмылок, непонятно к чему прилепленных образов и длинных диалогов. В наш мир перенеслась банда отморозков в чёрном и жонглёр Пыльнерук, вооруженный хорьком. Лиха беда начало. Отзывы: [14] о фильме: рецензия | кадры: 25 | трейлеры: 4 | постеры: 2 | в ролях

Охранители: мужчины в трико Роман КОРНЕЕВ Недалёкое будущее. Заброшенный элитный комплекс «Голубые ели» нависает над не менее заброшенным районом Москва-сити, под хрипящую на старинном айфоне полифонию из «Хэлло, Долли!» в немом танце сам с собой кружится небритый Клоун в застиранном халате с приколотым на груди комсомольским значком. Его окружают следы былой роскоши — кривизна некогда «самых плоских экранов» и благородная ржавчина подтекающих финских кранов, громко бурчит позабытое устройство «посудомойка». Во всём доме больше не горит ни единого окна. Отзывы: [10] о фильме: рецензия | УС | кадры: 45 | трейлеры: 29 | постеры: 21 | в ролях

«Марли и я»: Как я не ел собаку Олег ДЕНЕЖКА Нечеловеческую доброту и умиление домашними животными, которое наверняка прикончит передозом некоторое количество владельцев собак в зале, и можно считать главным смыслом фильма. От этой доброты зрителю не деться никуда. А если только попробует, то режиссёр тут же приколотит его контрольным гвоздём в виде финальной сцены и фразы о бескорыстии и верности собак. Собака, вот именно такая, непослушная, нелепая, разрушительная, дала автору то, чего ему так не хватало: индивидуальность. Отзывы: [47] о фильме: рецензия | кадры: 51 | трейлеры: 4 | постеры: 2 | в ролях