Из всех жанровых специализаций западного образца для нас, самым неожиданным образом, важнейшим оказывается сиквел. Умение снимать качественные продолжения только на первый взгляд кажется дурной блажью скучающих западных кинопродюсеров, на самом деле это насущная необходимость для успешного коммерческого кинопроизводства в эпоху сценарного голода и всё увеличивающихся продакшн-бюджетов, в российском случае накладывающаяся на ничтожную редкость удачного коммерческого фильма в прокате.
Качественные, да ещё и принятые зрителем боевики у нас — посчитать по пальцам одной руки, и главная задача любого серьёзного продюсера — выжать из этого редкого случая всё возможное.
Посудите сами: «Брат», «Бумер», «Ночной Дозор», теперь вот и «Бой с тенью» — все обзавелись продолжениями. За кадром из кассовых «нашемарок» остались разве что «Турецкий гамбит», сиквела не предполагавший по причине литературного характера (таковым с очень сильной натяжкой можно принять разве что «Статский советник» — кино другое и о другом, получившее вместо бодрого продюсерства Эрнста «художественное руководство» Михалкова), «9 рота» при всём желании не могла быть превращена в классический франчайз, да и то сумела успешно проделать этот фокус в виде фильма «Жара», плюс ещё недавний «Волкодав», зрителем в итоге фактически не принятый, да и то успешно обзаведшийся натуральным приквелом в лице одноимённого сериала с прежним актёром и декорациями (обещают и настоящий «Волкодав 2», но это ещё бабка надвое сказала).
Надо отметить, из всего перечисленного до сего дня только «Брат 2» мог служить примером классического сиквела, рецепт которого, как известно, прост: бери всё, что есть в первом фильме, и делай так же, но больше, попутно выхолащивая всё, что не относится к основной фишке проекта. Все остальные наши боевики разнятся с их сиквелами не только бюджетом и масштабами, но в первую очередь тем, о чём они. «Бумер 2» ушёл в ностальгию, «Дневной дозор» за спецэффектами почти потерял нить первоисточника, а уж стилистику сменил напрочь, с остальными и вовсе всё ясно. Тут можно бы припомнить рогожкинский цикл, но он к боевикам не относится, так что вернёмся-ка к нашим боям с тенями, ибо они на поверку оказываются вторым классическим примером подхода к съёмкам продолжений.
Смотрите, как интересно, режиссёр становится сценаристом и продюсером, а заодно, как это, художественным руководителем. Действие с московских улиц переносится за океан и в прочие места не столь отдалённые. Костяк актёров остаётся неизменным. Бюджет увеличивается вдвое. Чего ещё не хватает до полной картины? Правильно, того самого реванша и поверх него — монологов Вагита. От них и будем танцевать.
Артём Колчин после четырёхлетней отсидки поддаётся на уговоры нашего человека в Сан-Диего и даёт согласие на возвращение в профессиональный бокс, но на пути к реваншу его ждёт неприятный сюрприз, в виде борзого латиноамериканского паренька, который так хочет получить от русской кувалды в темечко, что однажды таки допрашивается. Какая неприятность, думает русская кувалда и движется к отцу пострадавшего с целью испросить у него прощения по старой русской традиции. Презрительный и гневный папа не только не хочет прощать, но ещё и оказывается местной версией дона Эскобара, «только вид с боку», да ещё и старым подельником сидельца Вагита. В итоге безутешная Вика оказывается в заложниках, а сам Артём — в бегах, и теперь его надежда только на двух людей — полковника Полковника и самого Вагита, которого ещё предстоит как-то доставать с нар.
Прошу заметить, всё это было дословно пересказано в роликах фильма, потому спойлером не является. Тут мы подходим к самом важному в вопросе сиквелостроения: тут зрителю неважно, что именно будет происходить, важно — как это будет. А будет оно вот как.
Режиссёр-клипмейкер Мегердичев, по основной профессии, будет делать нам красиво, местами очень красиво, перековавшийся в сценаристы Сидоров выдавать на-гора монологи, Колчин будет бить морды и получать поддых, Вагит обеспечит на пару с полковником череду попеременных подлянок, так что в итоге понять, кто тут кого предал и сколько раз, будет крайне затруднительно. «Не бывает неразрешимых задач, бывают неприятные решения», — колотит по клаве сценарист Сидоров, и герои, следуя этому наказу, широким шагом двигаются навстречу закату, где ждёт не дождётся реванша многострадальный афроамериканец, назначенный на роль тени.
Что в итоге удалось? Как водится в хороших сиквелах, удался драйв. Измордованный, шрамированный поперёк тела, но почему-то лишённый куполов Артём Колчин мечется по миру аки твоя Анастасия Заворотнюк, но дерётся не в пример злосчастной няне, а потому производит впечатление настоящего героя боевика, разве что для боксёра ему всё-таки не хватает мышечной массы и спортивной формы. Чудесным образом излечившийся Вагит всё так же говорит тихо, но веско, разве что в первом фильме его тирады всё-таки были куда чётче и логичнее и не шли настолько вразрез с его действиями.
Ну, а дальше, поверх всех операторских красот и сценарных изысков, начинает проступать обратная сторона сиквела — всё лишнее долой. Полковник по-прежнему борется с гидрой мировой наркоторговли, разве что в масть с недавними арестами руководителей Госнаркоконтроля уже совсем не стремится делать это законными методами, предпочитая сперва стрелять по ногам, а уже потом разговаривать, окончательно уплывая куда-то в сторону второстепенных персонажей, детей и собак в кадре. Вика окончательно превратилась в традиционную для жанра мебель, напрочь забыв образ «наркоманки» в классической конструкции первого фильма «позору-то сколько: слепой, наркоманка и пионер — банда Стампа». Пионер в лице её брата тоже сократился до пары реплик, мама же с её шекспировским театром вовсе осталась без внимания.
Что ещё из важного осталось в фильме, хотя и изрядно пошло под нож? Как водится, амор Вики и Артёма теперь скорее постулируется, нежели сколь угодно подробно изображается на экране, вальс слепого и наркоманки из первой части здесь заменила некая целомудренная постельная сцена под мюзик-холльный саунд, выглядящая вставным аттракционом, не более. Да и до амора ли (включая добавленную в сюжет вторую воздыхательницу), если 90 процентов экранного времени занимают погони с перестрелкам и без, если же героя в настоящий момент по случаю не бьют ногами, значит — он или ещё кто конструирует очередную подлянку для ближнего своего, то есть опять же — занят. И сопровождает всё это житие прописанный на место шелыгинского звукоряда специально приглашённый саундтрек, напоминающий не то дорожки сразу к трём «Матрицам», не то рэп-композиции от участников «фабрики звёзд».
Да, фильм подрастерял часть своего былого шарма, стал проще, но зато увереннее в действиях и нацеленности на итог — снять боевик в традиционном понимании этого слова, так что полуфинальный боксёрский поединок становится действительно эдаким боем с самим собой, не вызывая особого удивления, а чего это полупрозрачный сын Вагита так радуется ходу схватки?
Чего бы ему не радоваться, ведь он — просто один из зрителей, находящихся сейчас в зале. Ему нравится картинка, ему нравится финал. Развлекательный жанр для того и создан, чтобы смотреть и радоваться. Умеют же, когда хотят. Ну, а пенять сиквелу, что он сиквел, это как-то, знаете, не логично.
Фильм оставил приятное ощущение. Очень качественно снято, есть моменты - снятые на грани срыва, особенно, что связано с побегом от полковника. Актерская игра - блеск. По поводу адвоката - где они откапали такую хотелку? Даже девушка моя сказала, что она супер.
Серьезные люди собрались с серьезными лицами снимать серьезный ответ Голливуду. Серьезные люди не виноваты, что у них вместо Джеймса Бонда получается Остин Пауэрс, а вместо четкого английского акцента и стального взгляда суперагента — «гэкающая» няня c Украины. Словом, к черту скидки. Выдавать серьезный фильм за пародию — удел гуру кинематографа; способность, не каждому подвластная. Выдавать же пародию за серьезный фильм — буффонада, недостойная внимания. И не важно, какой фонд эту буффонаду спонсирует.
Отзывы: [91]
Создатели фильма решились перейти грань локальной катастрофы и изобразили развитие сюжета, когда в результате выбравшегося на свободу вируса-Т Земля оказалась вымершей, а значит, расчёты на удачное развитие сюжета всё возрастают. Ещё один удачный заход — перенос действия из бесконечных катакомб на открытое пространство, забирая тем самым массу культового багажа вроде недавно удачно ремейкизированных трэшаков. Мила Йовович идёт крошить зомбей, да, детка. Обильное слюноотделение вам обеспечено.
Отзывы: [32]
Фильм можно смело назвать удачным и лёгким в просмотре сугубо развлекательным комедийным боевиком, купированным до рейтинга PG-13; полуигрушечным — с попрыгушками, не до конца серьезным кун-фу и знакомым по прошлым двум частям «добрым расизмом» (это когда негр по-дружески гнобит китайца vice versa). А что же до оригинальности — то ей тут, пожалуй, не время и не место вовсе. И пусть эстетствующие зануды, а также занудствующие эстеты и дальше воротят свои носы — броня крепка, и танки наши быстры.
Отзывы: [3]
Смешно ли всё это? Разумеется. Гомерически ли смешно, как водится это за современными комедиями? Нет, но и слава богу. Было ли для постановки придумано нечто новое? Почти что и нет, и это тоже не обязательно минус. Поймёт ли шутки сторонний зритель? Наверное, да, но отнюдь не на все сто процентов, ведь у «Дня чего-нибудь» уже такая удивительно длинная история. Представьте, нашёлся бы зритель, не смотревший первое творение Рогожкина. Понятно ли ему было бы, в чём юмор тостов Генерала? Ну, за понимание.
Отзывы: [20]
Об огнестреле в руках обычных граждан и вообще по поводу теории людей-овец и людей-волков написано немало романов и снят не один десяток фильмов, из которых самые впечатляющие почему-то в основном не о том, что этот огнестрел кому-то там особо помог или кому-то там особо помешал, а всё больше о том, что оружие даже в руках специально обученных профессионалов — не панацея, а всего лишь инструмент, не лучше и не хуже других. И в теории «Отважная» — тоже как бы об этом, если бы не эклектичный финал.
Проблема нашего потерянного поколения, продалбывающего свою бессмертную душу денег ради обозначена только намеками и прерывистым пунктиром, но она обозначена. Да и давненько не появлялось такого насквозь московского фильма, который при этом было бы ещё и легко смотреть. На все неточности, упрощения, натяжки, брошенные посередине сценарные линии, ненужные эпизоды, примитивную концовку, — хочется глядеть сквозь пальцы. Ведь фильм получился-таки живой, острый и на удивление симпатичный в своей нарочитой злободневности.
Историю пузырька с псевдовалиумом можно рассматривать и под другим углом — это своеобразный мастер-класс Фрэнка Оза и Дина Крейга на тему «много смеха из ничего» или «как сделать смешной фильм, используя самые простые подручные средства»: достаточно выпустить из лондонской квартиры, как чёртика из табакерки, молодого фармацевта — любителя острых ощущений, кое-что поменять местами, что-то потерять, нечто найти — и вот все события фильма уже нанизываются одно за другим на крепкий стержень комедийного сюжета.
Если не считать постоянного употребления алкоголя в кадре, Кроненберг снял фильм не о русской, а вполне абстрактно-киношной этнической мафии в понимании её Голливудом — вспомните многочисленных итальянцев, руководящих своими головорезами из-за прилавка скромной забегаловки, ирландских криминальных боссов, озабоченных голубизной собственного отпрыска, чёрных гангста, днём остающихся отличными семьянинами и нежно воспитывающих любимых племянниц, а по вечерам приторговывающих наркотой в школах вероятного противника.
Отзывы: [11]
Рассказывать о фильме можно очень долго — попытаться разобрать многочисленную символику, все эти «лазурные хлебницы», библейские паззлы, пересохшие родники, универсальные имена, хотя проще совсем уже обратиться к Лотману и прочей семиотике. Важно другое, что, несмотря на кажущуюся вычурность, цитатность — за которыми, по мнению некоторых, скрываются пустота, холодность и отсутствие собственных идей — фильм, достаточно сложный и противоречивый, не скрывает, что его сделали с любовью к собственному делу.
Отзывы: [12]
источником качественных рецензий, имели свой особый взгляд на кино. Я отправлял ваши рецензии друзьям и после фильмов всегда перечитывал вашу точку зрения... далее
