«Волкодав» — это явление уж тем, что большего долгостроя современный отечественный кинобизнес просто не знал. Нет, есть «Трудно быть богом» Германа, который вроде начали монтировать, есть и нескончаемая «Шинель» Норштейна, но если брать чисто коммерческие проекты, то вспомните, от первого упоминания о «Ночном Дозоре» до премьеры прошло всего-то полгода, «Дневной Дозор» выводили на экран полтора, о «Турецком гамбите» и «9 роте» по сути хоть что-то конкретное начали говорить за месяц, я уж молчу о менее масштабных проектах. Первые упоминания о текущей инкарнации «Волкодава» датированы серединой 2004 года, тех пор фильм успел дважды перенести сроки выхода и дважды же пересмотреть в сторону увеличения свой бюджет.
Если же вспомнить те далёкие докризисные годы, когда были куплены права на экранизацию, и целую неудавшуюся попытку под режиссурой Джаника Файзиева (будущего режиссёра сорвавшего банк «Гамбита»), предпринятую в конце девяностых, когда отечественного кинопроизводства как бы и не было вовсе, то получается огромная эпопея почище «Войны и мира», от большей части эпизодов которых не осталось для истории почти ничего. Например от первого несостоявшегося файзиевского фильма остался выводок камбоджийских летучих лисиц, спасённых от бесславной кончины в форме шашлыка, вывезенных на новую родину и отданных в учение, чтобы всё-таки пригодиться, но уже гораздо позже, новому режиссёру в новом фильме.
«Волкодаву» версии 2.0 повезло больше, от него на Мосфильме остался целый деревянный городок, где из-за деревянных скатов кокетливым анахронизмом выглядывают московские новостройки. А ещё от него остался фильм, который можно посмотреть, и не в виде рабочих моментов и пересказов бывалых, а в виде законченного произведения. Так получилось, что КиноКадр рос вместе с этим фильмом, и в этой премьере, что прошла в середине сырого бесснежного московского декабря, есть что-то невероятно ностальгическое. Это важно прочувствовать, чтобы понять, с каким настроением мы отправлялись на загодя организованный прокатчиками пресс-показ.
Ведь хоть и прочитан был роман-первооснова, в первую очередь мы шли не на экранизацию Семёновой, а на нечто отдельное, вот то, что с таким трудом выцарапывалось из пелёнок нашего нового кино и пыталось куда-нибудь пойти у нас на глазах. А потому извечная проблематика фанатов литературного оригинала «переврали или не переврали» с прочими сверками цвета глаз героев и пространственной ориентации их шрамов ловко обошла нас стороной.
А вот что не обошло, и что показалось важным, об этом и побеседуем. В первую очередь близость к первоисточнику выражается, конечно, не в точности совпадения персонажей как они были описаны в книге и были показаны на экране, важна грань между полноценной экранизацией и фильмом «по мотивам». Тут, в случае с «Волкодавом», без поллитры не разберёшься. С одной стороны совершенно линейное от эпизода к эпизоду повествование романа (назовём это «трэвел стори») было заменено традиционным для фэнтэзи-сериалов времён их расцвета в восьмидесятые «героическим» по структуре сюжетным ходом — сначала предыстория, потом первый подвиг, нащупывание следов врага, путь к месту финальной битвы, поединок. У Семёновой Волкодав в восточно-славянской традиции скорее ведом роком, нежели сам куда-то движется, совсем не так у Лебедева — тут главенствующей становится финальная цель.
А это, согласитесь, совсем другое дело. И в такой конструкции сюжетно-необходимый по Семёновой начальный эпизод с сожжением замка Людоеда на экране становится фальстартом — опа, мы уже всех убили. Такое неожиданно близкое к оригиналу цитирование ещё будет за время фильма Лебедева подводить, и не раз. А если заметить, что оный эпизод на поверку оказался ещё и самым слабым, урывчатым, недосказанным, мельтешащим и совершенно малобюджетным (не считать же в нём позже наложенный спецэффект рассыпания «волшебного порошка» заменой реальной работы оператора и исполнителей трюков), то зрителя неподготовленного в итоге настигает, как в том анекдоте про трусы и крестик, когнитивный диссонанс — зачем, почему. В книжке вроде было, но как-то не так что ли. А как не так? А чёрт его знает, как.
Да, после откровенно проваленного начала с парой злых смешков в зале и одним убитым после двух сказанных слов Людоедом-Домогаровым, мы выходим на нужную дорожку, и картинка обретает третье измерение, и герои — осмысленность. Но осадок уже остался, а это плохо. То есть и фанатам книги не угодили — урывчатая дословность при общей всё-таки непохожести, и прочим зрителям пока распробовать кино не дали, им ведь эти Людоеды-Жадобы-кнесинки-Винитары до лампочки, им хочется кино, а не россыпи лиц и имён.
Второе, чего опасались читавшие, было несоответствие окружения. Тут всё оказалось как раз очень неплохо. Да, славяне благодаря горам за кадром и непривычным на слух именам (в книге они воспринимаются глазами, а не ушами, потому «звучат» иначе) как-то заметно сдвигаются на запад, да и героизм у Волкодава часто такой, западного толка. Но это ладно, костюмеры постарались на славу, грим Волкодава и вовсе замечательный, любоваться им и любоваться. Недостаточное количество местных божков возмещается таким, знаете, посконным деревянно-кожаным антуражем, и это смотрится хорошо и цельно.
Этот самый антураж портит другое — в очередном порыве следовать духу и букве сценарист Лебедев оставил в этой истории огромную кучу персонажей из книги. Даже солидного волкодавовского хронометража на всех не хватает категорически. Волкодава с Мышом надо показывать, ну там кнесинку ещё, Жадобу с кнесинкиным братцем, Мать Кендарат, Эвриха с Тилорном, а ещё бы вот… «Ещё бы вот» — не получается. По причине общего метания между персонажами большую половину героев зритель не читавший перестаёт идентифицировать к середине фильма, а на многих и вовсе пожимать плечами — зачем нужна была режиссёру сцена со спасением лекарки (в фильме — безымянной)? Чтобы отдать должное семёновской трэвел-стори, чтобы показать шедевральную Нину Усатову в гриме? Чтобы единственный раз пошутить в кадре?
Разве что — последнее. За всеми отстроенными Галирадами и загримированными под Энакина Дарт Вейдера однорукими Жадобами кино забыло хотя бы раз улыбнуться. Всё происходит предельно серьёзно, с трагической миной на лице и героически выпяченной грудью. Мы снимаем Серьёзное Героическое Фэнтэзи. Да, как концепт, почему бы и нет, но тогда и снимать нужно так, чтобы ни на секунду не отпускало, не давало устать, чтобы не пробивало в зале зрителя на хи-хи по поводу очередного хоругвеносного появление бога из машины в виде Матери Кендарат чуть ли не с хождением по водам.
Однако несмотря на все препоны и закидоны, действо «Волкодава» постепенно набирает силу, живой Мыш всё чаще сменяется компьютерным, обретая навыки для разных кунштюков, оператор Хартович наконец-то берётся за то, что ему и предстояло делать — снимать, как в Голливуде, где он имеет опыт работы.
И действительно, камера в фильме непривычно для нашего кино (навскидку вспоминается разве что «Турецкий гамбит») живая, множество агрессивных пролётов, неожиданных ракурсов, динамика и прочая. То есть всё по-взрослому, играем на поле противника, как и обещали.
И вот тут начинается новое «но». Во-первых, «мы уже видели Властелин Колец» — количество явных и скрытых цитат из ПиДжея просто зашкаливает за все мыслимые пределы.
Да, это здорово, что мы можем снять так же, вот «Эрагону» такое даже близко не удалось, только денег у создателя ВК было всё-таки поболе, а он парень экономный, в его темпе долго на десять миллионов не побегаешь, да и заимствовать, так скажем, в подобных количествах просто некрасиво. Да и масштабные батальные сцены требуют не только оператора, но и грамотного постановщика, а он, как это ни печально, до требуемого уровня всё-таки не дотянул — Волкодав в паре сцен дерётся энергично, зло, с азартом, но средний уровень поединков далёк и от ПиДжея и уж тем более от текущего законодателя мод в суровом файтинге на мечах, режиссёра фильма «300 спартанцев» Зака Снайдера.
Другое дело что смотрите, ближе к финалу «Волкодав» добрался до такого уровня кино, что подобные тонкие вещи стали востребованными, все прежние огрехи и натяжки как-то к финалу рассосались. И «лишние» герои ушли с экрана, и сюжетные построения завязались в крепкий узел судьбы и воли, который захотелось распутать, и логика в действиях персонажей появилась, и даже Жадоба перестал быть «Вейдером без пыхтелки».
И тут Лебедев пускает в ход кавалерию — спецэффекты столь массированные, яркие и динамичные у нас до сих пор не делал никто. Да и не у нас подобных попыток можно пересчитать по пальцам. Финал, по сути, это один огромный безостановочный батально-компьютерный сиквенс с вполне занятной версией меча-кладенца и не без воображения скумеканная задумка с «каменной совой», биющейся персями о скалы. Хотя, конечно, тут цитатник ПиДжея достигает своего апофеоза, когда нам показывают не то морийский мост, не то классическое дерево из «Кинг-Конга» (вид сверху, люди бегут и срываются в пропасть). Это если не вспоминать остальных процитированных вплоть до братьев Вачовски.
Ну и финал. Не мог Лебедев сделать более напыщенный и пафосный финал после такой затяжной сцены. По классике, у ПиДжея герои прощались со зрителем полчаса ровно, режиссёр «Волкодава» оказался чуть-чуть скромнее, хотя старался изо всех сил. Я сказал выше «не мог» именно в смысле — даже если бы захотел, на данном материале это практически невозможно.
В результате, попробую резюмировать. Лебедев действительно отказался от идеи снимать «по мотивам» в пользу более близкого сюжета, но по результатам я бы ещё поспорил, хорошо это или плохо. Снято в целом действительно сильно, ярко, как говорится, «богато». Если не считать однократно замеченной современной, да ещё и явно слишком дорогой сбруи, которую выдали безродному Волкодаву вместе с лошадью, то фильм исторически вполне достоверен на том уровне, который требуется для жанра исторического фэнтэзи.
Герои в свои образы попали достаточно неплохо, особенно главный герой Александр Бухаров и кнесинка-Акиньшина, но многие из этих актёров оказались не только слаборазличимы под гримом, как это стало с Игорем Петренко, но ещё и предельно полупрозрачны своей ролью в фильме, часто целый протащившийся через весь сюжет герой нужен ради одной короткой сцены, не более.
Эпичности, благодаря спецэффектам (если забыть начало в замке у Людоеда) в фильме более чем достаточно, кино так явственно «стоит все десять миллионов», что можно было бы эту масштабность и поумерить в пользу забытого юмора и более тонкой проработки героев. В этом смысле ценителям прототипа, конечно же, будет о чём сожалеть, но, в общем, умеренным фанатам фильм не то чтобы должен, но вполне может понравиться.
Как этот фильм глянется нечитавшему зрителю, сказать трудно. Что перевесит — бедовость начала или харизма главного героя, странная, похожая на Деву Марию Мать Кендарат или забавный Мыш, по рассказам, коллективно доставший всю съёмочную группу своим несносным характером — обо всём этом я судить не берусь, пусть сам зритель решает.
Вот пойдут первые сборы, там и узнаем. До встречи в кино.
Есть такой жанр — подростковое фэнтэзи. В нём обязательно есть Тёмный Властелин с приспешниками, которых зовут Злобнус, Мрако или Ужазз. В ответ на происки Врага в деревне появляется Подросток, которому волею случая дают в руки дракона, после чего, обретя по дороге Новых Друзей и претерпев кучу Захватывающих Приключений, наш Подросток добирается до своей цели, где его встречают с распростёртыми объятиями, одевают в Мега-армор, после чего главгерой в пух и перья разбивает Врага, и над страной реять Знамя Свободы.
Отзывы: [64]
Однажды Пай Мэй, предводитель клана Белого Лотоса, шёл по горной дороге, а навстречу ему Дэйви Джонс. Неизвестно, с чего это старику взбрело в голову, но он, в своей щедрости, решил юному пирату отвесить крепкого тумака. Пират не удержался и отвесил ему тоже. Что было дальше, никто не знает, да только Пай Мэй осерчал, а Дэйви Джонс подался в подводники, от греха, теперь выходит на сушу раз в десять лет, а сердечко своё попрятал в сундук с дистанционным управлением. Спросите меня — зачем? И я отвечу — вот такой он загадочный головоногий!
Отзывы: [7]
Красиво, вкусно, отменный летний блокбастер, но послевкусие странное. Персонажи изображают действие, как Джек Воробей изображает героизм. Но также как и Джек оказывается каждый раз милым, но совершенно бессовестным шалопаем, так и второй фильм заявленной на данный момент трилогии на поверку оказывается зажигательно-весёлым, но абсолютно пустым, по сравнению с первой частью, цирком-шапито с обязательными ковёрными и кальмарным салатом в антракте.
Отзывы: [96]
Завершается 2006 год отечественного кинопроката, за это время мы могли лицезреть на киноэкране сотни фильмов, некоторые из них остались несправедливо незамеченными, некоторые наоборот — вызывали громкие споры отнюдь не благодаря высоким художественным достоинствам. И лишь избранные фильмы получили высокие оценки кинокритиков наряду с интересом широкого круга зрителей. Перед вами обзор тех фильмов, без которых немыслим 2006 год кино, и по заведённой традиции, каждый из них получит свою уникальную номинацию.
Сценарий выстроен так, что через каждые пятнадцать минут стартует очередная любовная миниатюра. Понятно, что это интересно и занимательно: вздохи и слезы, и признания. Но где же здесь жизнь без любви, когда она тут сконцентрирована до предела? Охотно верится, что задумка была вполне достойной, когда она ещё звучала, как «Андерсен. Фантазии на тему». Но из симпатичной структуры фильма, где отдельные эпизоды биографии великого писателя перемежаются с отрывочными экранизациями его сказок, почему-то ничего интересного не вышло.
Отзывы: [18]
Если бы режиссёру «Безумного Макса» и «Иствикских ведьм» Джорджу Миллеру ещё несколько лет назад сказали, что он будет постановщиком подобной истории, он бы ни за что не поверил. Но взявшись за создание традиционной мультипликационной сказки, режиссёр остался верен себе: в интерпретацию материала он привнес свойственное ему ощущение многомерности мира, исполненное не удручающей серьезности, но озорной лёгкости. Патока детски-наивного оптимизма ощутимо разбавлена живой водой подлинных переживаний и пронизана иронией.
Отзывы: [11]
Осень — время кино жанрового, а значит разнообразие тем гарантировано. За самими фильмами следует и череда любезных нашему сердцу альбомов в жанре ударного саундтрека. Со всем богатством заполученных в руки обозревателей КиноКадра альбомов спешим познакомить вас в традиционной рубрике «Лучшие саундтреки прошедшего сезона». Как обычно, будем двигаться по хронологии выхода фильмов в российский прокат.
Если Гибсон хотел показать упадок кровавой империи, то у него получился скорее шарж на этот упадок — реки бурой крови, горы синих трупов, одинокое притянутое за уши предсказание, а потом бац — конкистадоры на горизонте, приплыли. Крови в фильме вообще много. Да «такое было время», но речь не о времени, а о том, что хотел сказать автор. На фоне этого бесконечного побега в стиле Рони-старшего закольцованный на начальную охоту финал с последующим катарсисом не показался в итоге ни элегантным, ни осмысленным.
Отзывы: [88]
Режиссёр Тони Скотт отдается своей профессии с фанатизмом, достойным восхищения. То же самое касается продюсера Джерри Брукхеймера, известного голливудского воротилы, любителя сначала придумать, а затем с присущей только ему дотошностью описать придуманный шедевр. И если эти двое объединяются для того, чтобы снять фильм, у которого в жанровой графе значится, кроме всего прочего, sci-fi — можете не сомневаться, в осуществимость данных футуристических прогнозов вы поверите безоговорочно.
Отзывы: [5]
источником качественных рецензий, имели свой особый взгляд на кино. Я отправлял ваши рецензии друзьям и после фильмов всегда перечитывал вашу точку зрения... далее
